21 квітня 2026 року Справа №160/36143/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Юркова Е.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі №160/36143/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
13 квітня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі №160/36143/25 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі №160/36143/25;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду письмовий звіт про виконання зазначеного рішення суду;
- встановити строк для подання звіту - 5 днів з дня отримання ухвали суду.
Вказана заява обґрунтована тим, що рішення суду станом на день подання цієї заяви відповідачем не виконано.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі № 160/36143/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:
визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про виключення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі військовозобов'язаних, а саме відомості про «Порушення правил військового обліку».
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року набрало законної сили 19.03.2026 року.
Згідно з вимогами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Згідно частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Докази виконання відповідачем рішення суду у справі №160/36143/25, яке набрало законної сили, матеріали справи не містять.
Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить що висновку, що в даному випадку заява ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/36143/25 підлягає задоволенню.
Згідно частиною 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
На підставі викладеного, з метою надання відповідачу достатнього строку для виконання рішення суду/подання звіту про виконання судового рішення, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі №160/36143/25 та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі №160/36143/25 у строк - три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.
Керуючись ст. ст. 241, 243-248, 249, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі №160/36143/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі №160/36143/25за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі №160/36143/25 у строк - три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.
Роз'яснити, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно частиною шостою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков