13 квітня 2026 рокуСправа №160/29026/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Байрак П.І.,
за участю:
представника позивача - Чумак Т.В.,
представника відповідача - Коробочкіної Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/29026/25 за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 160/29026/25.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі № 160/29026/25 адміністративний позов - задоволено.
Стягнуто податковий борг з платника податків - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 1 055 216,48 грн.
На виконання даного рішення, 20.03.2026 позивачу видано виконавчий лист.
Відповідач 03.04.2026 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:
- до розгляду цієї заяви по суті: заборонити приймати до виконання виконавчий лист від 20.03.2026 року, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/29026/25, а у разі, якщо на момент розгляду цієї заяви виконавче провадження вже буде відкрито - зупинити виконання за вказаним виконавчим листом;
- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 20.03.2026 року, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/29026/25 про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 1 055 216,48 грн.
В обґрунтування вимог заяви відповідач вказала, що 26 березня 2026 року представником Відповідача отримано лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 22110/6/04-36-24-16-15 від 23.03.2026, яким підтверджується скасування індивідуального акта (ППР№ 0068501-2416-0482-UA73060310000074904 від 17.01.2025 на суму 1055216,48 грн.), що став єдиною підставою для задоволення позовних вимог. Оскільки податкове повідомлення-рішення скасовано самим контролюючим органом, який його виніс, матеріально-правова підстава для стягнення зникла. Таким чином, грошове зобов'язання, за яким ухвалено рішення суду від 26.01.2026 року та видано виконавчий лист, припинено, а податковий борг у сумі 1 055 216,48 грн повністю відсутній. Крім того, даним листом контролюючий орган офіційно визнав наявність помилки в інформаційно-комунікаційній системі ДПС щодо площі об'єкта нерухомості відповідача, зазначив про приведення у відповідність даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС України та виведення нарахування у сумі 2 244 192,8 грн (у тому числі спірні 1 055 216,48 грн.). Відтак, наявні підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 20.03.2026 року, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/29026/25.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року призначено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/29026/25 до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2026 року о 15:30 год.
Зобов'язано Головне управління ДПС у Чернівецькій області у строк до 10.04.2026 (включно) надати до суду пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та докази, які підтверджують відкликання ППР № 0889224-2417-0486-UA73060310000074904 від 13.11.2023, №1438987-2417-0486-UA73060310000074904 від 14.06.2024, №0068501-2416-0482-UA73060310000074904 від 17.01.2025, у тому числі інформацію щодо дати та підстав відкликання.
10.04.2026 від представника позивача надійшли пояснення щодо заяви, в яких вказано, що відповідно до даних інтегрованої картки платника (ІКС «Податковий блок»), 23.03.2026 ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено скасування ППР №0889224-2417-0586-UA73060310000074904 від 13.11.2023, № 1438987-2417-0486-UA73060310000074904 від 14.06.2024, № 0068501-2416-0482- UA73060310000074904 від 17.01.2025 за платежем: податок на нерухоме майно. З метою підтвердження обставин скасування ППР та оскільки нарахування зобов'язань з податку на нерухоме майно проведено ГУ ДПС Дніпропетровської області, ГУ ДПС у Чернівецькій області листом № 365/7/24-13-13-06-06 від 06.04.2026 звернулось до ГУ ДПС Дніпропетровської області щодо надання інформації стосовно причин скасування вказаних нарахувань. Станом на 10.04.2026 року відповідь не надійшла.
В судовому засіданні 13.04.2026 представник відповідача підтримала вимоги заяви. Представник позивача надала пояснення, зокрема, підтвердила, що в картці ІКП відповідача податковий борг відсутній.
В судовому засіданні 13.04.2026 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/29026/25, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Відтак, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 26 січня 2026 року у справі № 160/29026/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд встановив, що в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 1 055 216,48 грн.
Вказаний податковий борг виник в результаті несплати відповідачем грошових зобов'язань, нарахованих з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості:
- згідно з податковим повідомленням-рішенням №0068501-2416-0482-UA73060310000074904 від 17.01.2025 на суму 1 055 216,48 грн.
Разом з цим, згідно з листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.03.2026, зокрема, ППР №0068501-2416-0482-UA73060310000074904 від 17.01.2025 скасовано (відкликано). На теперішній час дані ІКП за кодом бюджетної класифікації 18010300 UA73060310000074904 «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів не житлової нерухомості» приведено у відповідність шляхом виведення нарахувань у сумі 2 244 192,8 гривень.
Вказані обставини підтвердила також усно в судовому засіданні представник позивача.
Відтак, враховуючи встановлені судом обставини щодо скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якого судом було стягнуто з відповідача податковий борг, суд зазначає, що обов'язок боржника щодо сплати податкового зобов'язання за цим ППР відсутній повністю, у зв'язку з його припиненням, що є підставою для застосування норми ч. 2 ст. 374 КАС України та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/29026/25.
Отже, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/29026/25 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 248, 256, 374 КАС України суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/29026/25 - задовольнити.
Визнати виконавчий лист від 20.03.2026 у справі № 160/29026/25 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 20.04.2026.
Суддя Н.Є. Калугіна