21 квітня 2026 рокуСправа № 160/8389/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській, в якій позивач просить:
1. Поновити строк звернення до суду для подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
2. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
3. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем 04 липня 2024 року, а саме:
- податкове повідомлення-рішення №0432062409 від 04.07.2024 року на суму 1 681 749,66 грн;
- податкове повідомлення-рішення №0432072409 від 04.07.2024 року на суму 139 913,83 грн;
- податкове повідомлення-рішення №0432422409 від 04.07.2024 року на суму 15 000,00 грн;
- податкове повідомлення-рішення №0432462409 від 04.07.2024 року на суму 3 400,00 грн;
- податкове повідомлення-рішення №0432112409 від 04.07.2024 року на суму 340,00 грн;
- податкове повідомлення-рішення №0432122409 від 04.07.2024 року на суму 340,00 грн;
- податкове повідомлення-рішення №0432132409 від 04.07.2024 року на суму 1 020,00 грн.
4. Визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 27 червня 2024 року, а саме:
- рішення №0417192409 від 27.06.2024 року про донарахування єдиного соціального внеску у розмірі 767 070,09 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 384 041,32 грн;
- рішення №0417232409 від 27.06.2024 року про донарахування єдиного соціального внеску у розмірі 63,89 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 31,95 грн.
5. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу, а саме податкову вимогу №0026173-1307-0436 від 16.09.2024 року на суму 2 023 083,98 грн.
6. Визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки, за результатами якої складено акт перевірки, що став підставою для прийняття оскаржуваних рішень.
Позовна заява не відповідала вимогам ст.161 КАС України, тому ухвалою суду від 09.04.2026 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 17.04.2026р. вх.№ 22754/26.
Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження згідно статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст. ст. 12, 171, ч. 5 ст. 243, ст. 248Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій.
Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 21 травня 2026 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.
Справу розглядатиме суддя Неклеса О.М. одноособово.
Зобов'язати позивача надати до суду: оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).
- розрахунки, оскаржуваних позивачем, податкових повідомлень-рішень;
- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (позивачу).
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя О.М. Неклеса