УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1813/26 2/335/1627/2026
про призначення справи до розгляду
15 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участі секретаря Корсунової Г.В., представника позивача Кацюби М.В., представників відповідачів адвокатів Вишнякова Д.О. та Коваля М.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Кацюбу Максима Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана через представника - адвоката Кацюбу Максима Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.
Відповідно до ухвали суду від 04.03.2026 по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2026 з повідомленням учасників справи, яке було відкладено у зв'язку з клопотанням представника позивача на 15.04.2026.
24.03.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вишнякова Д.О. надійшов відзив на позовну заяву.
31.03.2026 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Коваля М.О. надійшов відзив на позовну заяву.
Представник позивача в підготовчому засіданні прохав закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Вказав на те, що всі докази ними надано разом з позовною заявою, будь-яких заяв чи клопотань він немає, зокрема щодо залучення третіх осіб.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вишняков Д.О. в підготовчому засіданні не заперечував стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Додатково вказав, що 13.04.2026 через канцелярію суду надав клопотання про долучення доказів та просив його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Коваль М.О. в підготовчому засіданні не заперечував стосовно призначення справи до судового розгляду. Вказав на те, що він підтримує раніше заявлене ним клопотання про виклик свідків.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надавав.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не надавала.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.
При вирішенні питання про виклик свідків суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
З огляду на ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Частинами 1-4 ст. 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Представник позивача-адвокат Кацюба М.В. та представник відповідача-адвокат Вишняков Д.О. не виказали своїх заперечень щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Коваля М.О. про виклик свідків.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача адвоката Коваля М.О. про виклик свідків.
Разом з тим, на переконання суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вишнякова Д.О. про долучення письмових доказів також підлягає задоволенню з огляду на положення ст.ст. 43, 83, 189 ЦПК України.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 43, 69, 83, 178, 189, 196 - 200, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Кацюбу Максима Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про долучення до матеріалів цивільної справи доказів - задовольнити.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Коваля Максима Олеговича про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання в якості свідка гр. ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2026 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20.04.2026.
Суддя: О. О. Романько