Дата документу 22.04.2026
Справа № 334/3053/26
Провадження № 2-з/334/22/26
22 квітня 2026 року
Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сандак Ірини Анатолліївни про забезпечення позову,
В провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про зміну способу участі батька у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22 квітня 2026 року представник позивача - адвокат Сандак І.А. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить встановити на період розгляду справи №334/3053/26 по суті (до набрання рішенням законної сили) тимчасовий порядок участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , 2019 року народження, а саме: визначити, що всі зустрічі батька з дитиною, у тому числі в період відпустки батька, мають відбуватися виключно в присутності матері - ОСОБА_1 та встановити тимчасовий порядок участі батька у вихованні дитини до вирішення спору по суті, а саме: на період відпустки батька у робочі (будні) дні - з 17:00 до 20:00 у присутності матері; у вихідні дні - з 16:00 до 19:00 у присутності матері, з урахуванням стану здоров'я та режиму дня дитини. Запропонований графік є достатнім для реалізації батьком свого права на спілкування з дитиною та водночас, на період лікування дитини, запобігає надмірному фізичному та емоційному навантаженню на дитину.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Право на ефективний судовий захист закріплено у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першому протоколі та протоколах № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».
Відповідно до частин першої і другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, та після відкриття провадження у справі до суду у провадженні якого перебуває справа.
Тобто метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Судом встановлено, що у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про зміну способу участі батька у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підготовче судове засідання призначено на 01 травня 2026 року.
Предметом спору у цій справі є зміна способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 , який вже встановлений судовим рішенням.
Відповідно до частини десятої статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Згідно із частиною першою статті 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Згідно зі статтею 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до статті 4 Конвенції про контакт з дітьми, дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
За загальним правилом, заявник зобов'язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.
У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Судом також встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 11 березня 2025 року у справі №333/5676/24 за позовом ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни до ОСОБА_1 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визначення порядку участі батька у вихованні дитини, зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вільному спілкуванні, вихованні та побаченні його з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити такі способи участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :
на період відпустки батька - ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю з матір'ю, ОСОБА_1 , з урахуванням режиму дня та стану здоров'я дитини зустрічі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з малолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоденно з 13.00 год. до 19.00 год. з урахуванням графіку навчання дитини та в присутності матері дитини ОСОБА_1 , без присутності третіх осіб, з правом відвідування дитячих розважальних закладів;
щоденно в період з 20.00 год. до 21.00 год., але не більше 30 хвилин, здійснення спілкування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку (Viber, НОМЕР_1 , Telegram) за номером мобільного телефону, вказаного матір'ю ОСОБА_3 НОМЕР_2 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
17 вересня 2025 року постановою Запорізького апеляційного суду рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2025 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 21 січня 2026 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року змінено з урахуванням мотивів, викладених у постанові Верховного Суду.
У резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2025 року абзац «на період відпустки батька - ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю з матір'ю, ОСОБА_1 , з урахуванням режиму дня та стану здоров'я дитини зустрічі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з малолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоденно з 13.00 год. до 19.00 год. з урахуванням графіку навчання дитини та в присутності матері дитини ОСОБА_1 , без присутності третіх осіб, з правом відвідування дитячих розважальних закладів;» змінити, виклавши в новій редакції: «на період відпустки батька - ОСОБА_2 , зустрічі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 з малолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно з 13.00 год. до 19.00 год. з урахуванням режиму дня, стану здоров'я та графіку навчання дитини, без присутності матері, з правом відвідування дитячих розважальних закладів;».
Вимогами статті 124 Конституції України визначено принцип обов'язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.
У поданій заяві про забезпечення позову позивач фактично намагається змінити спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 до прийняття судом рішення у цій справі, що у свою чергу може зробити неможливим виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2025 року у справі №333/5676/24, яке набрало законної сили 21 січня 2026 року.
Крім того, вжиття заходів забезпечення позову, які просить застосувати представник позивача, за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, у зв'язку з тим, що позивач не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.
Керуючись статтями: 149-153, 259-261 ЦПК України, -
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сандак Ірини Анатолліївни про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст ухвали складений 22 квітня 2026 року.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, ЄДРПОУ 37573885, адреса: м.Запоріжжя, вулиця Моторобудівників, буд. 34.
Суддя: Ісаков Д.О.