Єдиний унікальний номер № 333/12160/25
Номер провадження 2/333/1716/26
21 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення, за відсутності учасників справи, -
22 грудня 2025 року комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення у розмірі 16 620,30 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були надані відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення з 01.09.2019 по 30.09.2025, проте відповідачі не виконали свої обов'язки по сплаті за надані позивачем послуги згідно умов публічного договору.
Ухвалою суду від 08.01.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі.
15 квітня 2026 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням в якому просив винести ухвалу про закриття провадження по справі у відношенні до ОСОБА_2 , у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши заяву про закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява представника позивача підлягає задоволенню із таких підстав.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету споруне суперечить вимогам закону і не порушує права інших учасників справи, згідно довіреності, його процесуальні повноваження щодо подачі заяви про закриття провадження у справі не обмежені, а тому, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства необхідно заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 255, 259-261 ЦПК України, -
Закрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення, в частині вимог до ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.М. Ходько