Єдиний унікальний номер 317/2201/26
Провадження № 1-кс/317/247/2026
22 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025082300000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
Прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025082300000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.10.2023 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обов'язкових платежів № 2867704136 (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб-підприємців за № 2001030000000117555).
У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 04.12.2023 та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом) виник умисел на привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.
Для реалізації свого злочинного умислу, між Новомиколаївським СКП «Варта» (покупець) в особі директора ОСОБА_6 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом), що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (продавець), з іншої сторони укладено договір про закупівлю № 78 від 04.12.2023 на придбання автовежі АП-18 (код ДК 021:2015:34144220-6 - транспортні засоби аварійно-ремонтного призначення) визначений у Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору (додаток 1). Відповідно до вказаної Специфікації, сторонами визначено якісні та кількісні характеристики товару, а саме: Автовежа АП-18 у кількості 1 одиниці за ціною 655 000,00 грн., без ПДВ.
Відповідно до положень пункту 5.1 вказаного Договору поставка товару покупцю здійснюється в строк до «15» грудня 2023 року за адресою: 70101, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вулиця Українська буд. 34.
Відповідно до положень пункту 5.2 вказаного Договору під час поставки товару продавець зобов'язаний передати покупцю наступні документи: рахунок-фактуру, видаткову накладну, інші документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з ним відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень пункту 5.3 вказаного Договору факт поставки товару покупцеві згідно п. 5.1 цього договору сторонами фіксується шляхом складання та підписання відповідної видаткової накладної, у якій зазначаються асортимент, комплектність, кількість та вартість товару, що передається покупцеві.
Відповідно до положень пункту 5.4 вказаного Договору підписанням відповідної видаткової накладної покупець підтверджує факт своєчасного передання йому товару, всієї необхідної інформації та супровідних документів стосовно товару, передбачених договором та чинним законодавством України, відсутність у нього будь-яких претензій щодо асортименту, якості, комплектності та кількості переданого йому товару, необхідної інформації та супровідних документів стосовно товару.
Відповідно до положень пункту 6.1.1. продавець зобов'язаний забезпечити своєчасну поставку товару покупцю, якість якого відповідна положенням п. 2.1 цього договору.
Разом з тим, з метою приховання своєї злочинної діяльності, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом) уклали договір зберігання транспортного засобу від 04.12.2023 відповідно до якого Новомиколаївське СКП «Варта» - «Власник», в особі директора ОСОБА_6 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом), та ФОП ОСОБА_4 - «Зберігач» про наступне:
Відповідно до п. 1.1 Власник передаватиме, а зберігач прийме на відповідальне зберігання Автовежу АП-18.
Відповідно до п. 4.1 зберігання майна безкоштовне.
В подальшому, ОСОБА_4 діючи як фізична особа-підприємець, за попередньою змовою із ОСОБА_6 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом), який будучи директором Новомиколаївського СКП «Варта», діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 12.12.2023, підписали видаткову накладну № 1 від 08.12.2023, тим самим начебто виконали умови договору щодо передачі транспортного засобу Автовежа АП-18, у той час як на той день такого транспортного засобу взагалі не існувало, тим самим надав їй статусу офіційного документу з метою створення видимості законності подальшого перерахунку грошових коштів на рахунки.
Всупереч викладеним в договорах умовах, за офіційними даними ТСЦ №2343, транспортний засіб ГАЗ 3309-354, VIN № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , зареєстрований з 12.04.2024 по теперішній час за Новомиколаївським СКП «Варта» як автовежа АП-18, у період часу з 01.12.2011 по 02.02.2024 рахувався зареєстрованим як вантажний автомобіль бортовий за іншим власником. Вказаний автомобіль вантажний бортовий перереєстрований на нового власника за договором купівлі-продажу 02.02.2024, та лише 10.04.2024 перереєстрований останнім як спеціальний вантажний автопідйомник, при переобладнанні без заміни номерних агрегатів, яке полягає у встановленні у 2024 році на його шасі гідравлічного підйомного обладнання АП-18-09-09. Після цього, 12.04.2024 проведена перереєстрація транспортного засобу ГАЗ 3309-354, VIN № НОМЕР_1 , 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_2 , за договором купівлі-продажу від 12.04.2024 (продавцем не є ОСОБА_4 , а інша особа) за Новомиколаївським СКП «Варта», як спеціальний вантажний автопідйомник, переобладнано у 2024 році, встановлено гідравлічне підйомне обладнання АП-18-09-09.
У подальшому, незважаючи на фактичне невиконання умов договору про закупівлю № 78 від 04.12.2023, яка полягала у непоставці предмету закупівлі, на підставі вказаної видаткової накладної з Новомиколаївським СКП «Варта», яке розташовано за адресою: Запорізька область, селище Новомиколаївка, вул. Українська буд. 34 до Управління Державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області передано для проведення оплати платіжну інструкцію № 6 від 12.12.2023 на суму 655000,00 грн., в результаті чого на законних підставах 15.12.2023 на банківський рахунок АТ «Державний ощадний банк України» IBAN НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ФОП ОСОБА_4 з рахунку платника, яким є Новомиколаївське селищне комунальне підприємство «Варта», перераховано грошові кошти у сумі 655 000,00 грн. (шістсот п'ятдесят п'ять тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ, якими останній розпорядився на власний розсуд.
Тим самим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив привласнення чужого майна, яке було ввірено йому, у вигляді грошових коштів, виділених Новомиколаївському селищному комунальному підприємству «Варта» з місцевого бюджету, у результаті чого Новомиколаївській територіальній громаді Запорізького району Запорізької області в особі Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області завдано матеріальну шкоду в сумі 655000,00 грн., що на момент вчинення кримінального правопорушення є великим розміром.
Вважає, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, а саме привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.
16.03.2026 ухвалою Олександрівського РС м. Запоріжжя ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків.
09.04.2026 постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 здійснення досудового розслідування доручено СВ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 26.04.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд необхідних дій.
22.04.2026 постановою керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 (трьох) місяців, тобто до 26.05.2026.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
Необхідність продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які істотно вплинуть на розгляд справи.
Враховуючи вказані обставини, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде доцільним, та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Просить суд продовжити строк дії раніше обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Організацію виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на орган Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , тобто на відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, пояснив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували з підстав відсутності обгрунтованої підозри та відсутності ризиків.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12025082300000086 від 10.06.2025 р., за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
26.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
16.03.2026 ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час з 20:00 до 08:00 наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;
- з'являтися до органів досудового слідства, суду, за першим викликом, у призначений час;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками, допитаними у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09.04.2026 здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в запорізькій області.
22.04.2026 постановою керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 (трьох) місяців, тобто до 26.05.2026.
Підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлений з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріалами доданими до клопотання.
Приписами ч. 6 ст. 199 КПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 26.04.2026.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Зазначене підтверджується матеріалами долученими до клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкція інкримінованого злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тяжкість злочину, особу підозрюваного, який є фізичною особою-підприємцем, волонтером, має сталі соціальні зв'язки, приходить до висновку, що вствновлені ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню наразі не відпали та продовжують існувати.
На переконання слідчого судді обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід наразі сприяє нівелюванню існуючих ризиків, що неможливо забезпечити більш м'якими запобіжними заходами.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 199 КПК України,-
Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025082300000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2026 року на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2026, а саме: не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час з 20:00 годин до 08:00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду; з'являтися до органів досудового слідства та суду, за першим викликом, у призначений час; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, допитаними у вказаному кримінальному провадженні.
Копію ухвали передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1