Справа № 308/8088/23
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
22 квітня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Хамник М.М.,
секретар судового засідання Камілла В.Я.,
учасники провадження:
позивач ОСОБА_1 ,
представник відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2023 року у справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 11.07.2023 року прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою.
01.05.2024 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано клопотання, в якому останній просить залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача - ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 08.05.2024 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_5 .
Від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про призначення судової земельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 04.09.2024 року призначено у справі №308/8088/23 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Івано- Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.
04.11.2024 року до суду від експерта Івано- Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Клебан Назара надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та проведення обстеження.
06.11.2024 року поновлено провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою.
22.11.2024 представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Естінко Т.Е. подано клопотання про уточнення питань на експертизу, а саме:
1. Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки з кадастровим №2110100000:29:001:0018 межам даної земельної ділянки згідно правовстановлюючих документів?
2. Чи відповідає фактична конфігурація та довжини сторін земельної ділянки з кадастровим №2110100000:29:001:0018 конфігурації та довжинам сторін земельної ділянки відповідно до Державному Акту ЗК 041052, Державному Акту ЯЛ 847188 та Державному Акту ЗК 015-00458 ? Та у чому полягає невідповідність ?
27.12.2024 року представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Естінко Т.Е. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області каталоги координат поворотних точок меж наступних земельних ділянок: земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:29:001:0156; земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:29:001:0208; земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:29:001:0018.
Окрім того, 27.12.2024 адвокатом Естінко Т.Е. подано клопотання про долучення доказів, а саме: копії документації із земельного устрою на земельні ділянки з кадастровим номером 2110100000:29:001:0208, кадастровим номером 2110100000:29:001:0156 та кадастровим номером 2110100000:29:001:0018 за весь період ведення документації.
Ухвалою суду від 27.12.2024 задоволено клопотання про витребування доказів. Витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області каталоги координат поворотних точок меж наступних земельних ділянок: земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:29:001:0156; земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:29:001:0208; земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:29:001:0018.
27.01.2025 начальником Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на виконання ухвали суду від 27.12.2024 направлено належним чином засвідчені копії поземельних книг на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:29:001:0156, на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:29:001:0208 та земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:29:001:0018, які містять відомості з координат поворотних точок меж земельних ділянок.
Ухвалою суду від 31.01.2025 клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та проведення обстеження задоволено та направлено том № 2 цивільної справи №308/8088/23 в розпорядження судового експерта Івано- Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Назара Клебан для продовження проведення судову земельно-технічної експертизу, призначеної ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2024 року. Провадження справі зупинено.
11.04.2025 до суду від заступника завідувача ІВ КНДІСЕ Володимира Рудого надійшов лист №772/643-4-25/28 від 11.04.2025, яким просив надати роз'яснення та уточнення, щодо виконання п.3 клопотання експерта, оскільки в резолютивній частині ухвали відсутнє будь яке уточнення та роз'яснення по питання №2, згідно п.3 клопотання експерта. Однак, в мотивувальній частині зазначено, що представником позивача за первісним позовом подано клопотання про уточнення питань на експертизу.
Ухвалою суду від 22.04.2025 уточнено питання, поставлені перед експертом, а також, провадження у справі зупинено.
12.08.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи №308/8088/23 та висновок ескперта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №1109/24/28 від 30.07.2025.
Ухвалою суду від 03.09.2025 поновлено провадження у справі.
30.01.2026 представником позивача адвокатом Бондарєвою О.С. подано клопотання про виклик в судове засідання для допиту судового експерта Івано-Франківського відділення КНДІСЕ - ОСОБА_6 , який проводив судову земельно-технічну експертизу у даній справі. Забезпечити допит експерта ОСОБА_7 з приводу наданого ним письмового висновку з метою надання роз'яснень щодо встановлених у висновку фактів та обставин.
23.03.2026 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про доручення доказів та виклик свідків.
Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду,
За таких обставин, враховуючи обмеження законодавцем строку підготовчого провадження, відсутності законних підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.
У ході підготовчого провадження судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст.197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.
Що стосується клопотання позивача про виклик свідків, суд виходить з наступного.
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Частиною 3 ст.91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.
Згідно ч.4 ст.91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Згідно ст.92 ЦПК України - сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказані у заяві про виклик свідків, особам відомі обставини, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву позивача про виклик та допит свідків задовольнити, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.
З огляду на викладене, клопотання позивача про виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , - підлягає до задоволення.
Щодо клопотання в частині виклику свідка представника ТОВ «Експерт», то таке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно з ч.2 ст.91 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Однак, заявлене позивачем клопотання в частині виклику свідка представника ТОВ «Експерт» таким вимогам не відповідає.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 21 травня 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник