Справа № 308/5369/26
21 квітня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 29.05.2007 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, місце роботи: головний бухгалтер ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002268/77/33-00-23-01 від 02.04.2026 року посадовою особою головним державним інспектором відділу контрольованих операцій управління трансфертного ціноутворення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» (код ЄДРПОУ 32836226) встановлено, що ОСОБА_1 , бухгалтер ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» вчинила правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим завищено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2015, 2019 рр. на суму 34263006,06 грн. згідно акта перевірки від 01.04.2026 року №147/33-00-23-01/32836226, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася. Разом з тим, через підсистему «Електронний суд» була подала заяву, в якій просила про закриття провадження у справі зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст.34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення (ч.5 ст.38 КУпАП).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Актом перевірки, виявлено порушення за завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік - на суму 9 441 151, 41 грн, за 2019 рік- -на суму 24 821 914,65 грн. Відтак, на час розгляду справи - 21.04.2026 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник