Справа № 308/3021/26
22 квітня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.03.2008 року Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, місце народження: Закарпатська обл., Іршавський р-н, с.Білки, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ст.485 Митного кодексу України,-
З протоколу про порушення митних правил №0211/UA305000/2026 від 15.02.2026 року, вбачається, що 02.10.2025 року до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 02.10.2025 №15/15-03/20125 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Чехії, отриманої листом Держмитслужби від 08.09.2025 №15/15-03-01/7/5270 (вх. митниці №18576/4/7.7-1).
Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Чеської Республіки №35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025 щодо результатів самостійної перевірки сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 згідно з Доповненням І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, щодо товарів, оформлених підприємствами-імпортерами.
У даному листі уповноваженого митного органу Чехії зазначено, що в результаті проведеної перевірки, зокрема сертифікату з перевезення EUR.1 и.Ty 0648756 від 05.03.2024, встановлено, що на запит митниці Чехії, компанія, яка зазначена в декларації постачальника заявила, що вона не видавала декларацію постачальника та що вона є явно підробленою.
Проведеним аналізом наявних матеріалів та інформації наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ по зазначеному факту встановлено, що 15.03.2024 року в зоні митного контролю митного посту «Виноградів» Закарпатської митниці декларантом - ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), згідно відомостей зазначених в гр.14 та 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 15.03.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305110003423U0 та товаросупровідні документи, в тому числі інвойс №FV-210/2024 від 12.02.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 №и.Ty 0648756 від 05.03.2024 на товар «Напівпричіп для перевезення вантажів, тентований, трьохосьовий, бувший у використанні, марка SCHMITZ CARGOBULL, модель SCS 24/L - 13, календарний рік виготовлення:2015, шасі:WSM00000003213341».
Відправником даного товару є іноземне підприємство «FENIX, s.r.o.» (53843 Tremosnice, 1. maje 285, Чехія), а одержувачем згідно гр.8 МД є ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ).
Вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі іншого документу, що використовується у міжнародній практиці замість Договору, Контракту (код документу 4305) №FV-210/2024 від 12.02.2024 року укладеного між іноземним підприємством-продавцем «FENIX s.r.o.» та покупцем - ФОП ОСОБА_1 . Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 ).
Для підтвердження преференційного походження товару суб'єктом ЗЕД ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) було надано сертифікат з перевезення товару EUR.1 №и.Ty 0648756 від 05.03.2024 виданий митним органом Чехії.
Згідно гр.47 зазначеної митної декларації нараховано та сплачено платежі в сумі 60893,28.
Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції - 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов'язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).
У графі 44 МД під кодом - 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначено документ №и.Ty 0648756 від 05.03.2024.
Оскільки сертифікат з перевезення товару EUR.1 №и.Ty 0648756 від 05.03.2024 від 26.02.2024 виготовлений на підставі підробленого документа - декларації походження (відповідь митних органів Чехії 35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025), тому він є недійсним і застосування преференційної ставки ввізного мита під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 15.03.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305110003423U0 є неправомірним.
Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 14.01.2026 №15/15-01/1345, без застосування коду пільги «410» по МД від 15.03.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305110003423U0 ФОП ОСОБА_1 необхідно було сплатити митні платежі в сумі 97 429.25 грн. (в тому числі: ввізне мито - 30 446.64 грн. та ПДВ - 66982.61 грн.).
На запрошення до Закарпатської митниці, для надання пояснень гр. ОСОБА_1 не прибув (лист Закарпатської митниці від 15.01.2026 №7.7-20/20-01/13/162), про причини неприбуття митницю не повідомив.
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) - вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, шляхом надання митному органу недійсного сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 №и.Ty 0648756 від 05.03.2024, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 36 535.97 грн. (в тому числі: ввізне мито - 30 446.64 грн. та ПДВ - 6 089.33 грн.).
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.
Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а розгляд справи неодноразово відкладався для надання йому можливості прибути в судове засідання, чим він не скористався.
Згідно з ч.4 ст.526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ст.485МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.
Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 1статті 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно із вимогами ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.485 МК України, встановлено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.
Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.
Частиною 3 статті 257 Митного кодексу України визначено, що митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексу України оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.
Згідно з ч.1 ст.257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Підпунктами а, б, г пункту 5, частини 8 статті 257 Митного кодексу України, декларантом вносяться до митної декларації відомості про товари, його найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД.
Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 14.08.2012 за №1372/21684 (із змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.
Відповідно до пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний:- здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; - у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.
Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього кодексу.
Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до вимог частини 4 статті 266 Митного кодексу України, у разі декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов'язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе утримувач митного режиму.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил за протоколом №0211/UA305000/2026 від 15.02.2026 року; копією листа №7.7-20/20-08/10/664 від 16.02.2026 року; копією доповідної записки ОСОБА_3 , копією листа №18576/4/7.7-1 від 08.09.2025 року, листом Генеральної митної адміністрації Чеської Республіки, витягом з АСМО «Інспектор» МД від 15.03.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305110003423U0, інвойсом №FV-210/2024 від 12.02.2024, сертифікатом з перевезення товару EUR.1 №и.Ty 0648756 від 05.03.2024, листом №20/20-02/627 від 06.01.2026 року, листом управління контролю та адміністрування митних платежів №15/15-01/1345 від 14.01.2026, листом №7.7-20/15-03/13/9264 від 10.10.2026, листом №7.7-20/20-01/13/162 від 15.01.2026, доповідною запискою, витягом облікової картки суб'єкта ЗЕД ФОП ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, громадянин України ОСОБА_1 , здійснив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 36535,97 грн.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
За вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, встановлено накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що несплачена сума митних платежів становить 36535,97 грн.
Відтак, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.485 МК України, у розмірі 50% несплаченої суми митних платежів, що становить 18267,98 грн.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.257, 264, 485, 489 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів, що становить 18267 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 98 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Хамник