Ухвала від 22.04.2026 по справі 303/224/26

Справа № 303/224/26

2/303/73/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.02.2026 року та відкладено на 17.03.2026 року.

Ухвалою від 17.03.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня вручення ухвали на усунення недоліків. Судом також було роз'яснено, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що копію ухвали від 17.03.2026 року позивачем було отримано 13.04.2026 року про, що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Останнім днем подання заяви є 16.04.2026 року. У зазначений термін позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 17.03.2026 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали. Враховуючи те, що вказану ухвалу отримано 13.04.2026 року, останнім днем усунення недоліків позовної заяви, відповідно, є 16.04.2026 року. Відтак суд приходить до висновку про те, що у зазначений в цій ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У своїх рішеннях ЄСПЛ також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Практика ЄСПЛ також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальних строків (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні ЄСПЛ у справі «Каракуць проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи. ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав на те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що не усунення зазначених вище недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позову без руху, має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

В свою чергу залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний

Попередній документ
135889720
Наступний документ
135889722
Інформація про рішення:
№ рішення: 135889721
№ справи: 303/224/26
Дата рішення: 22.04.2026
Дата публікації: 24.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.04.2026)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 14.01.2026
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
13.02.2026 09:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
17.03.2026 09:40 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області