Справа № 297/1121/26
21 квітня 2026 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026078060000039 від 23 березня 2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19.03.2026 року о 17 годині, перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та суспільну небезпечність наніс ОСОБА_4 біля трьох ударів рукою, затиснутою в кулак в обличчя, грудну клітину внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 29/Б від 14.04.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, та тілесне ушкодження у вигляді синців обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 29/Б від 14.04.2026 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров'я.
Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вищевказане є встановленим органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 зазначила в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
З поданої потерпілим ОСОБА_4 до суду заяви, вбачається, що останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію обвинуваченого, його захисника, потерпілого, прокурора, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінального проступку мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшли своє підтвердження і доведені повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що суд відносить до пом'якшуючих обставин його покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов - не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_7