Справа № 243/2385/25
Провадження № 2/243/1180/2026
22 квітня 2026 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
за участю:
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації, ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство закордонних справ України, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, встановлення юридичного факту про право власності, стягнення моральної шкоди,
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації, ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство закордонних справ України, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, встановлення юридичного факту про право власності, стягнення моральної шкоди.
У підготовчому судовому засіданні учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи участі не приймали.
Позивачем ОСОБА_1 через «Електронний суд» подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі. В обґрунтування, якого зазначив, що на даний час він проходить військову службу у Збройних Силах України. У зв'язку з виконанням бойових (службових) завдань не має постійного доступу до електропостачання, мережі Інтернет та засобів зв'язку, що має тривалий і непередбачуваний характер та не залежить від його волі, а тому просив зупинити провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України або усунення обставин, що унеможливлюють його участь у судовому розгляді.
На підтвердження своїх обґрунтувань викладених у даному клопотанні долучив, довідку від 03.02.2026, розпорядження військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.03.2026 № 454.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання та відповідні документи, суд виходить з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
При винесенні рішення суд керується правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, в якій відступлено від попередніх висновків та викладено наступне.
Під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, судам потрібно виходити з такого: з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі (п. 117 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).
Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.02.2026, долученої позивачем до клопотання слідує, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 07.06.2023 по теперішній час. Факт перебування позивача на військовій службі також підтверджується розпорядження військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.03.2026 № 454.
Суд зауважує, за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов'язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 96 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).
Отже, ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, а також беручи до уваги факт проходження позивачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об'єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_1 щодо продовження розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.
Провадження по цивільній справі № 243/2385/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації, ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство закордонних справ України, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, встановлення юридичного факту про право власності, стягнення моральної шкоди, зупинити, до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України на період воєнного стану.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 повідомити суд про час припинення його перебування у складі Збройних Сил України на період воєнного.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області І.Ю. Фалін