Номер провадження: 22-ц/813/6065/26
Справа №: 947/28933/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Коновалова В. А.
про відкриття апеляційного провадження
21.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,
на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 31 березня 2026 року,
за клопотанням Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є - Акціонерне товариство «Сенс Банк», Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Київський районний суд м.Одеси ухвалою від 31.03.2026 року клопотання Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнив. Скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 28.09.2021 року, які змінені постановою Одеського апеляційного суду від 27.06.2022 року, по цивільній справі №947/28933/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є - Акціонерне товариство «Сенс Банк», Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме: скасував арешт накладений на об'єкт нерухомого майна: садові будівлі ( складові частини об'єкта нерухомого майна: садовий будинок А; сараї Б, Д; навіс В; вбиральня Г ) загальною площею 269,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0460 га, кадастровий номер: 5110136900:39:001:0028 за адресою: АДРЕСА_1 , та Скасувати встановлену заборону АТ «Альфа Банк» вчиняти будь-які з відчуження садових будівель загальною площею 269,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0460 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ,а, до вирішення спору судом.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд», звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 06.04.2026 року залишив апеляційну скаргу без руху у зв'язку із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання інформації про розмір доходів за попередній календарний рік, наявності у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, або інших обставин, які мають значення для оцінки майнового стану особи або докази сплати судового збору. Скаржнику роз'яснено про необхідність усунення недоліків у визначений ухвалою суду строк.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Електронного Суду представника скаржника, що підтверджується довідкою.
Від ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.
З огляду на викладене, скаржником в повній мірі усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 06.04.2026 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржувана ухвала суду постановлена 31.03.2026 року.
Останнім днем для подання апеляційної скарги є 15.04.2026 року.
Апеляційна скарга сформована в підсистему «Електронний суд» 02.04.2026 року.
Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 31 березня 2026 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз'яснити Акціонерному товариству «Сенс Банк», Комунальному підприємству «Агенція державної реєстрації» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №947/2532/26, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
О.Ю. Карташов
Ю.П. Лозко