Справа № 739/1384/23
Провадження № 1-в/739/1/26
22 квітня 2026 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
начальника Новгород-Сіверського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - ОСОБА_5 ,
захисника засудженого (в режимі відеоконференції) - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_7 ,
В провадженні суду знаходиться подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_7 .
Вказане поданням вмотивовано тим, що ОСОБА_7 засуджений вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2025 року за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням наступних обов'язків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
03 липня 2025 року після постановки на облік ОСОБА_7 було направлено виклик для прибуття до органу пробації, вказаний виклик він отримав у відповідному порядку про, що свідчить маршрут листа оператора поштового зв'язку Укрпошта. Також ОСОБА_7 повідомлено про вказаний виклик в телефонному режимі. 07 липня 2025 року засудженому було повторно направлено виклик, який ОСОБА_7 отримав, але знову проігнорував вказаний виклик та не прибув до органу пробації.
10 липня 2025 року провідним інспектором органу пробації було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_7 , під час візиту засуджений знаходився вдома, йому роз'яснено розпорядження та вирок Новгород-Сіверського районного суду від 28 травня 2025 року на, що засуджений відреагував неадекватно став поводитися агресивно і сказав, що вирок суду не є дійсним, почав нервувати та поводити себе зневажливо до працівників пробації а також вказав, що до органу пробації з'являтися не буде.
Також, 10 липня 2025 року було винесене рішення про привід засудженого до органів пробації працівниками Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, однак привід виконаний не був, оскільки не засуджений не виявив бажання.
14 липня 2025 року провідним інспектором органу пробації спільно з працівниками поліції було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_7 під час візиту було повторно оголошено вирок Новгород-Сіверського районного суду який вступив в закону силу, та розпорядження, також було оголошено йому підписки, постанову про встановлення днів реєстрації, а саме: 1- у та 3-ю середу кожного місяця про, що був складений відповідний акт, про ознайомлення ОСОБА_7 та відмову від підпису в присутності працівників поліції у зазначених документах.
16 липня 2025 року, у визначений день реєстрації в органі пробації, ОСОБА_7 не з'явився, чим порушив визначені судом обов'язки, в подальшому йому було зателефоновано та викликано до органу пробації у зв'язку з порушенням обов'язків, але 21.07.2025 року за викликом засуджений повторно не прибув, тому було прийнято рішення про винесення попередження про скасування іспитового терміну та направлення для відбуття призначеного покарання, та направлено оператором поштового зв'язку 23.07.2025 року дане попередження було отримано ОСОБА_7 ..
06 серпня 2025 року засуджений ОСОБА_7 знову не з'явився на реєстраціє у встановлений день. 07 серпня 2025 року засудженому було направлено виклик, однак він його не отримав і за викликом не з'явився. 12 серпня 2025 року провідним інспектором органу пробації було здійснено телефонний дзвінок засудженому ОСОБА_7 під час розмови його було викликано до органу пробації на 13.08.2025 року, але засуджений знову проігнорував виклик і до органу пробації не прибув тому було прийнято рішення винести друге попередження про скасування іспитового терміну та направлення для відбування призначеного покарання.
14 серпня 2025 року було винесено друге попередження про скасування іспитового строку та направлено оператором поштового зв'язку однак засуджений ОСОБА_7 даний лист не отримав (29 серпня 2025 року лист повернуто оператором поштового зв'язку - Укрпошта) тобто, попередження вважається не винесеним. 02 вересня 2025 року було прийнято рішення винести нове попередження та здійснити виїзд спільно з працівниками поліції до засудженого для його оголошення, на момент винесення останнього попередження ОСОБА_7 знову порушив визначений обов'язок та не з'явився на реєстрацію 20 серпня 2025 року.
02 вересня 2025 року провідним інспектором органу пробації спільно з працівниками поліції було здійснено виїзд за місцем мешкання засудженого, де йому в присутності працівників поліції було оголошено попередження про скасування іспитового терміну про, що було складено відповідний акт, підписувати попередження ОСОБА_7 відмовився але його отримав про, що зазначено в акті.
Отже, в зазначених діях засудженого ОСОБА_7 вбачається, що він систематично порушує покладені на нього обов'язки відповідно до вироку суду, та відмовляється виконувати покарання, визначене вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2025 року.
У судовому засіданні начальник Новгород-Сіверського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області подання підтримала, наполягала на його задоволенні, посилаючись небажання засудженого стати на шлях виправлення. Також пояснила, що ОСОБА_7 перебуваючи в будинку за місцем мешкання не йде на будь який контакт з працівниками органу пробації та поліції і свідомо ухиляється від виконання вироку суду.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки неодноразові неявки засудженого до органу пробації свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Захисник засудженого категорично заперечувала проти розгляду подання без участі засудженого, при цьому висловити позицію засудженого та пояснити поведінку ОСОБА_7 не змогла посилаючись на відсутність узгодженої позиції між адвокатом та засудженим. При цьому пояснила що і з нею засуджений ОСОБА_7 на контакт не йде, на телефонні дзвінки не відповідає.
Засуджений ОСОБА_7 , будучи неодноразово повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог чинного законодавства, у судові засіданні з моменту надходженя подання до суду жодного разу не з'являвся, ухиляється від отриманні судових повісток та виконання ухвал про привід.
Враховуючи положення абзацу другого ч.5 ст.539 КПК України суд вважає можливим проведення судового розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, не прибув у судове засідання та не повідомив про поважні причини неприбуття, що свідчить про його добровільну відмову скористатися процесуальними правами на участь у судовому розгляді порушеного щодо нього питання, висловлення своїх пояснень, доводів, заперечень, подання доказів тощо.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали за поданням та особову справу №05/2025 засудженого ОСОБА_7 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.37 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
За змістом п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2025 року за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням наступних обов'язків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
З 03 липня 2025 року засуджений ОСОБА_7 перебуває на обліку Новгород-Сіверського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі розпорядження Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року про виконання вироку суду, який набрав законної сили.
Після постановки на облік засудженому неодноразово направлено виклики для прибуття до органу пробації, які він отримував. Також ОСОБА_7 повідомлено про виклик в телефонному режимі. Однак, згідно листка реєстрації встановлено, що засуджений жодного разу не з'явився на реєстрацію до органу пробації: 16 липня 2025 року, 06 серпня 2025 року, 20 серпня 2025 року.
10 липня 2025 року провідним інспектором органу пробації було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_7 .. Засуджений знаходився вдома, йому роз'яснено розпорядження та вирок Новгород-Сіверського районного суду від 28 травня 2025 року. Однак засуджений відреагував неадекватно став поводитися агресивно і сказав, що вирок суду не є дійсним та поводити себе зневажливо до працівників пробації а також вказав, що до органу пробації з'являтися не буде.
Також, 10 липня 2025 року було винесене рішення про привід засудженого до органів пробації працівниками Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, однак привід виконаний не був.
14 липня 2025 року повторно провідним інспектором органу пробації спільно з працівниками поліції було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_7 під час візиту було повторно оголошено вирок Новгород-Сіверського районного суду який вступив в закону силу, та розпорядження, також було оголошено йому підписки, постанову про встановлення днів реєстрації, а саме: 1- у та 3-ю середу кожного місяця про, що був складений відповідний акт, про ознайомлення ОСОБА_7 та відмову від підпису в присутності працівників поліції у зазначених документах.
16 липня 2025 року, у визначений день реєстрації в органі пробації, ОСОБА_7 не з'явився, чим порушив визначені судом обов'язки, в подальшому йому було зателефоновано та викликано до органу пробації у зв'язку з порушенням обов'язків, але 21.07.2025 року за викликом засуджений повторно не прибув. Отже, було винесенно попередження про скасування іспитового терміну та направлення для відбуття призначеного покарання, яке направлено засудженому оператором поштового зв'язку і 23 липня 2025 2025 року дане попередження було отримано ОСОБА_7 ..
06 серпня 2025 року засуджений ОСОБА_7 повторно не з'явився на реєстраціє у встановлений день. 07 серпня 2025 року засудженому було направлено виклик, однак він його не отримав і за викликом не з'явився. 12 серпня 2025 року провідним інспектором органу пробації було здійснено телефонний дзвінок засудженому ОСОБА_7 під час розмови його було викликано до органу пробації на 13.08.2025 року, але засуджений знову проігнорував виклик і до органу пробації не прибув тому було прийнято рішення винести друге попередження про скасування іспитового терміну та направлення для відбування призначеного покарання.
14 серпня 2025 року було винесено друге попередження про скасування іспитового строку та направлено оператором поштового зв'язку однак засуджений ОСОБА_7 даний лист не отримав (29 серпня 2025 року лист повернуто оператором поштового зв'язку - Укрпошта) тобто, попередження вважається не винесеним. 02 вересня 2025 року було прийнято рішення винести нове попередження та здійснити виїзд спільно з працівниками поліції до засудженого для його оголошення, на момент винесення останнього попередження ОСОБА_7 знову порушив визначений обов'язок та не з'явився на реєстрацію 20 серпня 2025 року.
02 вересня 2025 року провідним інспектором органу пробації спільно з працівниками поліції було здійснено виїзд за місцем мешкання засудженого, де йому в присутності працівників поліції було оголошено попередження про скасування іспитового терміну про, що було складено відповідний акт, підписувати попередження ОСОБА_7 відмовився але його отримав про, що зазначено в акті.
03 вересня 2025 року провідний інспектор Новгород-Сіверського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_7 .
Під час судового розгляду вказаного подання на адресу ОСОБА_7 неодноразово направлялися поштові повідомлення з судовою повісткою, на які засуджений не реагував, хоча достеменно знав про наявність на розгляді в суді такого подання. Одночасно з цим, засудженого ОСОБА_7 було 6 (шість) разів піддано приводу до суду, однак вказані ухвали суду про привід виконано не було. Відповідно до змісту рапортів наданих на підтвердження про неможливість виконання приводу встановлено, що засуджений ОСОБА_7 перебуває за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , однак з будинку не виходить і спілкуватися з працівниками поліції не бажає. Відповідно до пояснень сусідів ОСОБА_7 постійно перебуває у себе в господарстві і нікуди не виходить. Однак, 04 листопада 2025 року, в телефонному режимі засуджений повідомлявся працівником поліції про необхідність з'явитися в судове засідання, на вказане повідомлення ніяк не зреагував.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо він не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Статтею 166 КВК України врегульовані питання відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, зокрема ч. 1 і 2 передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
У разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин (п. 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019).
Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів засуджений ОСОБА_7 був обізнаний із засудженням його 28 травня 2025 року вироком суду до 2 років позбавлення волі та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місців, якщо він виконає покладені на нього судом обов'язки.
Також ОСОБА_7 було відомо, що судом на нього покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Однак, засуджений жодного разу не з'явився на реєстрацію до органу пробації.
Підтверджень наявності поважних причин неявки, об'єктивних обставин, що фактично позбавили б ОСОБА_7 можливості з'явитися для реєстрації до органу пробації матеріали особової справи засудженого не містять, і в судовому засіданні такі не надані, сам ОСОБА_7 не виявив намір скористатися своїми процесуальними правами і надати пояснення суду. Захисник засудженого не заперечує, що з нею він також не йде на контакт для узгодження позиції.
За своєю суттю покладений на ОСОБА_7 обов'язок явки для реєстрації двічі на місяць не потребував особливих зусиль для його виконання, та за умов свідомого ставлення до його виконання з бажанням виправитися не є надмірно обтяжливим. У разі ж наявності труднощів щодо явки, засуджений не позбавлений можливості повідомити про такі до органу пробації засобами зв'язку, зокрема телефоном. Засуджений, попри численні неявки, не вживав, заходів для інформування орган пробації про складнощі щодо явки для реєстрації, не повідомив про причини своєї поведінки. Зазначене свідчить про відношення ОСОБА_7 до покладених на нього обов'язків судом і відсутності бажання їх дотримуватися.
Невиконання покладених на засудженого при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов'язків згідно з ч.2 ст.78 КК України є підставою направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання.
Установлені ст.80 КК України строки давності виконання обвинувального вироку не закінчилися, ураховуючи і зупинення їх перебігу з огляду на ухилення ОСОБА_7 від відбування покарання.
З урахуванням особи засудженого ОСОБА_7 , який ухиляється від виконання вироку, суд на основі положень ч.2 ст.57 КВК України вбачає підстави для направлення засудженого до позбавлення волі ОСОБА_7 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Надаючи оцінку обставинам, викладеним в поданні та встановленим в судовому засіданні, враховуючи поведінку засудженого, суд дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 до відбування покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-
Подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2025 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Початок строку відбування покарання рахувати з часу затримання засудженого ОСОБА_7 у встановленому законом порядку.
Особову справу №05/2025 повернути до Новгород-Сіверського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1