Справа № 296/4059/26
2-н/296/374/26
про відмову у видачі судового наказу
"21" квітня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 6004,26 грн.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, слід дійти наступного висновку.
Частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
За змістом пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Пунктом 5 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно із статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Частиною першою статті 257 Цивільного кодексу України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Зі змісту частини першої статті 261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» звернулось до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.11.2020 - 28.02.2026, що перевищує строк позовної давності.
Відповідно до вимог частини 2 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Враховуючи, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» слід відмовити на підставі пункту 5 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.
Щодо посилання заявника на Перехідні положення Цивільного кодексу України, якими продовжувався та зупинявся перебіг строку позовної давності, то суд зазначає, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу судом не підлягають дослідженню обставини переривання, продовження, зупинення перебігу позовної давності, чи обставини застосування позовної давності до частини вимог.
Керуючись статтями 165, 166, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.11.2020 - 28.02.2026 у розмірі 6004,26 грн.
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. Й. Адамович