Справа №295/5383/26
Категорія 240
3/295/1498/26
20.04.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 23.03.2026 о 13 годині 52 хвилині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме, виготовляла та продавала самогон домашнього виробництва.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.
Відповідно до статті 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов'язковою, а тому з метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто достатніх доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-16 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції до суду надано протокол серії ВАВ №039795 від 23.03.2026, пояснення ОСОБА_1 від 23.03.2026, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , постанову серії ЕГА №1970691 від 09.02.2026, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №039794 від 09.02.2026 за ст.177 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.02.2026, постанову Богунського районного суду м. Житомира від 02.09.2025 у справі №295/8361/25, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.164-16 КУпАП, рапорти поліцейських, які у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом.
У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 , не має відомостей про те, на яку суму та в якій кількості остання продала самогон.
В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2 , у яких останній зазначив, що купив 0,5 літра самогону за 50 гривень 09.02.2026 за вищевказаною адресою.
При цьому, факт купівлі вказаної рідини, відбувався 09.02.2026, тоді як у протоколі серії ВАВ №039795 ОСОБА_1 здійснювала продаж 23.03.2026. Із доказів, які відносяться до події, яка мала місце 23.03.2026, працівниками поліції надано протокол, поверхневі пояснення ОСОБА_1 та рапорт.
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано.
Крім того, ст. 164-16 КУпАП є бланкетною, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено, яким саме законом встановлена спеціальна заборона для зайняття спеціальними видами господарської діяльності, положення якого були порушені.
Однак, працівниками поліції при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 вказаних вимог не дотримано.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283- 285 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.164-16 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ