Ухвала від 22.04.2026 по справі 910/3714/24

УХВАЛА

22 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/3714/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Бородянської селищної ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2026

та рішення Господарського суду м. Києва від 17.09.2024

у справі № 910/3714/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтраст"

до Міністерства юстиції України

Бородянської селищної ради

Бучанської міської ради

про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.03.2026 надійшла касаційна скарга Бородянської селищної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 (повний текст складено 25.02.2026) та рішення Господарського суду м. Києва від 17.09.2024 у справі № 910/3714/24, направлена до Суду 16.03.2026 засобами поштового зв'язку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Касаційного господарського суду від 19.03.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2026 касаційну скаргу Бородянської селищної ради залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність: 1) докази повноважень Захарченко І. на підписання та подання касаційної скарги; 2)докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 18 168 грн.; 3) касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

З автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 06.04.2026 у справі № 910/3714/24 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Бородянської селищної ради та доставлено 06.04.2026 14:53, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

На виконання вимог вказаної вище ухвали Бородянською селищною радою 15.04.2026 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано касаційну скаргу в новій редакції.

Однак, Бородянською селищною радою не доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 18 168 грн, а отже скаржником не було усунуто недоліки касаційної скарги в цій частині.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2026, щодо сплати судового збору, касаційна скарга Бородянської селищної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 та рішення Господарського суду м. Києва від 17.09.2024 у справі № 910/3714/24 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Бородянської селищної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 та рішення Господарського суду м. Києва від 17.09.2024 у справі № 910/3714/24 повернути скаржнику.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

Попередній документ
135888711
Наступний документ
135888713
Інформація про рішення:
№ рішення: 135888712
№ справи: 910/3714/24
Дата рішення: 22.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.04.2026)
Дата надходження: 16.03.2026
Предмет позову: про скасування наказів
Розклад засідань:
30.04.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
21.05.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
04.06.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
16.07.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
13.08.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
27.08.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
15.01.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2026 12:40 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЧЕНКО А О
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
МАЛЬЧЕНКО А О
МОГИЛ С К
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
відповідач (боржник):
Бородянська селищна рада
Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області
Бучанська міська рада
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області
Бучанська міська рада
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області
Бучанська міська рада
Міністерство юстиції України
Міністерство Юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бучанська міська рада
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
ТОВ "Агроконстраст"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтраст»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконстраст»
представник:
Савенко Руслан Васильович
представник заявника:
Резнік Марія Олексіївна
Савенко Руслан Васильвич
Шевчук Юрій Вікторович
представник позивача:
Приймачук Сергій Іванович
представник скаржника:
Галдецька Юлія Василівна
Романенкова Аліна Юріївна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЗИР Т П
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В