22 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/1144/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Кондратової І. Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1
про направлення справи № 902/1144/25 до відповідного суду за встановленою юрисдикцією
за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства «Корделівський обласний міжгосподарський комбікормовий завод»
про визнання недійсним рішення наглядової ради та поновлення ОСОБА_2 на посаді голови правління,
У провадженні Верховного Суду перебувала касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Корделівський обласний міжгосподарський комбікормовий завод» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2026 року у справі № 902/1144/25.
За результатом здійснення касаційного розгляду цієї справи Верховний Суд постановою від 09 квітня 2026 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Корделівський обласний міжгосподарський комбікормовий завод» задовольнив частково: скасував рішення Господарського суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2026 року у справі № 902/1144/25 та закрив провадження у справі № 902/1144/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, а також роз'яснив позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного суду та що позивач має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про направлення справи № 902/1144/25 за встановленою юрисдикцією
Частина друга статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
За змістом частини четвертої статті 313 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Згідно з наведеними нормами процесуального права питання про передачу судової справи за встановленою юрисдикцією після закриття в ній провадження може бути порушено перед судом саме позивачем, шляхом подання відповідної заяви. Ухвала про передачу справи за встановленою юрисдикцією постановляється судом касаційної інстанцій за наявності відповідної заяви позивача у справі.
16 квітня 2026 року, тобто до закінчення встановленого частиною другою статті 231 Господарського процесуального кодексу України строку на подання заяви, до Верховного Суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 про направлення цієї справи № 902/1144/25 за встановленою юрисдикцією, в якій позивач просить направити зазначену справу для продовження розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Відповідно до частини першої статті 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Стаття 27 Цивільного процесуального кодексу України визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.
Згідно з частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача у цій справі - Приватного акціонерного товариства «Корделівський обласний міжгосподарський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00721780) є: 22445, Вінницька область, Хмільницький район, с. Корделівка, вул. Київська, 1-А. Отже, справа № 902/1144/25 підлягає передачі до Калинівського районного суду Вінницької області (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70).
За таких обставин Верховний Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією та передати цю справу до Калинівського районного суду Вінницької області, як суду першої інстанції.
Керуючись статтями 234, 235, 313 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про направлення справи № 902/1144/25 до Калинівського районного суду Вінницької області за встановленою юрисдикцією задовольнити.
2. Справу № 902/1144/25 передати до Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: 22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
І. Кондратова