21 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 909/873/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є., В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.10.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Енергозбереження ІФ?
до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом припинення податкової застави,
16.03.2026 (через систему ?Електронний суд?) Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 (повний текст складено 02.03.2026) та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.10.2025.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2026 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, у зв'язку з тим, що скаржником не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі; надано строк для усунення недоліків.
15.04.2026 (через систему ?Електронний суд?) скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Згідно з приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Інших виключних випадків, які передбачені частиною 2 статті 287 ГПК України, скаржником в касаційній скарзі не зазначено.
Крім того, в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.10.2025 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, реалізація судового рішення призведе до неможливості повторного застосування податкової застави. Припинення податкової застави має незворотний характер у межах розгляду цієї справи та безпосередньо впливає на права Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - суб'єкта владних повноважень. Як зазначено у касаційній скарзі, вимога про ?припинення податкової застави? належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки вона стосується правомірності дій контролюючого органу. Розгляд цієї вимоги господарським судом порушує правила предметної підсудності. До моменту остаточного вирішення питання Верховним Судом виконання рішень господарських судів фактично закріпить наслідки неправомірного розгляду справи неналежним судом. Зупинення виконання судового рішення у даній справі дозволить забезпечити баланс прав та інтересів ГУ ДПС в Івано-Франківській області до завершення розгляду касаційної скарги Верховним Судом. Такий підхід узгоджується з принципами розумності, доцільності та процесуальної економії, сприятиме досягненню мети правосуддя з мінімальними витратами часу, зусиль і ресурсів для всіх учасників процесу, включаючи суд, сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також дозволить уникнути зайвих процесуальних дій і зловживань правами.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
За приписами частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Метою зупинення виконання судових рішень є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Відповідно до положень частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З огляду на те, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 залишено без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.10.2025, ураховуючи характер правовідносин та викладені у клопотанні доводи, які є обґрунтованими, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, поворот його виконання і повернення сторін до попереднього стану може бути утрудненим або неможливим, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання та можливість зупинення дії рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.10.2025 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 228, 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.10.2025 з підстав неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №10 (кабінет №332).
3. Клопотання Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково, зупинити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.10.2025 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
4. Витребувати матеріали справи №909/873/25 із Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду.
5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 11.05.2026.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Л. І. Рогач
Є. В. Краснов