Ухвала від 21.04.2026 по справі 904/1281/24

УХВАЛА

21 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/1281/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТОРГОВИЙ ДІМ ?АГРОАЛЬЯНС?

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ?ДНІПРО-БІЛОГІР'Я?;

2) ОСОБА_2

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТОРГОВИЙ ДІМ ?АГРОАЛЬЯНС?;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?ДНІПРО-БІЛОГІР'Я?

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2026 (через систему "Електронний суд") ОСОБА_1 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026 (повний текст складено 30.03.2026), якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник вказує на те, що оскаржувані судові рішення прийнято з порушенням норм процесуального права (частини 1 статті 254, пункту 3 частини 1 статті 264, пункту 4 частини 3 статті 277 ГПК України).

З огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 287 вказаного Кодексу.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Витребувати матеріали справи №904/1281/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду.

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 12.05.2026.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач

Попередній документ
135888610
Наступний документ
135888612
Інформація про рішення:
№ рішення: 135888611
№ справи: 904/1281/24
Дата рішення: 21.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; лізингу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (21.04.2026)
Дата надходження: 09.04.2026
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
14.05.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.02.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.05.2025 15:00 Касаційний господарський суд
15.05.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2025 14:45 Касаційний господарський суд
24.06.2025 14:45 Касаційний господарський суд
19.08.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.12.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2026 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ІВАНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ІВАНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач (боржник):
Калюта Борис Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір'я"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОАЛЬЯНС"
заявник апеляційної інстанції:
Гулідова Наталія Валеріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я"
позивач (заявник):
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОАЛЬЯНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОАЛЬЯНС"
представник:
Пономарчук Віктор Вікторович
представник заявника:
ДРОЗД ВАЛЕРІЯ РОМАНІВНА
Сиромятников Едуард Олександрович
СПІВАК ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
представник позивача:
Тулінов Іван Іванович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОШЛЯ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І
СЛУЧ О В
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА