Ухвала від 21.04.2026 по справі 904/1828/25

УХВАЛА

21 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/1828/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є., В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026

за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: 1) Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області;

2) Новогродівської міської ради Донецької області, повноваження якої на даний час виконує Новогродівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Донецькі енергетичні послуги?

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 (через систему ?Електронний суд?) заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 (повний текст постанови складено 16.03.2026).

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.

Крім виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржник у своїй скарзі також наводить такі підстави касаційного оскарження, як те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для інтересів держави.

Разом з тим суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених і підпунктах "а - г" цієї частини.

Оскільки у даній справі судове рішення, що оскаржується, не підлягає перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом, справа не є малозначною та не відноситься до тих, у яких ціна позову не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведена скаржником підстава касаційного оскарження про те, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для інтересів держави не дає правових підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 з підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Витребувати матеріали справи №904/1828/25 із Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 12.05.2026.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач

Попередній документ
135888605
Наступний документ
135888607
Інформація про рішення:
№ рішення: 135888606
№ справи: 904/1828/25
Дата рішення: 21.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.04.2026)
Дата надходження: 02.04.2026
Предмет позову: про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 51 894,31 гривень
Розклад засідань:
08.05.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2026 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.06.2026 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
відповідач (боржник):
ТОВ "Донецькі енергетичні послуги"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Донецька обласна прокуратура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Донецької обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»
позивач (заявник):
Заступник керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області
Новогродівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області
Покровська окружна прокуратура Донецької області
Східний офіс Держаудитслужби
Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області
позивач в особі:
Новогродівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області
Новогродівська міська рада в особі Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області
Східний офіс Державної аудиторської служби
Східний офіс Держаудитслужби
Східний офіс Держаудитслужби України
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області
представник:
АДВОКАТ ПОНОМАРЬОВ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Степанюк Ірина Леонідівна
представник апелянта:
Рожкова Юлія Олександрівна
представник позивача:
Калько Роман Юрійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КРАСНОВ Є В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
РОГАЧ Л І