Ухвала від 21.04.2026 по справі 911/2396/24

УХВАЛА

21 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/2396/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2025

за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Конча-Заспа Делюкс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: 2) Обухівська районна державна адміністрація Київської області,

про витребування земельних ділянок та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 (згідно з поштовими відмітками на конверті) перший заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 (повний текст складено 17.02.2026) та рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2025 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване отриманням оскаржуваної постанови в електронний кабінет 20.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 ГПК України).

Ураховуючи, що касаційну скаргу подано у строк встановлений приписами частини 2 статті 288 ГПК України, а саме - 10.03.2026, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2026 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

10.04.2026 (через систему ?Електронний суд?) до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків із наданням належних доказів доплати судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Інших виключних випадків, які передбачені частиною 2 статті 287 ГПК України, скаржником в касаційній скарзі не зазначено.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити першому заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2025 з підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

5. Витребувати матеріали справи №911/2396/24 із Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 15.05.2026.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач

Попередній документ
135888600
Наступний документ
135888602
Інформація про рішення:
№ рішення: 135888601
№ справи: 911/2396/24
Дата рішення: 21.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.04.2026)
Дата надходження: 13.03.2026
Предмет позову: про витребування земельних ділянок та скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
28.11.2024 13:45 Господарський суд Київської області
12.12.2024 15:00 Господарський суд Київської області
09.01.2025 15:00 Господарський суд Київської області
13.02.2025 17:00 Господарський суд Київської області
06.03.2025 16:00 Господарський суд Київської області
13.03.2025 17:00 Господарський суд Київської області
20.03.2025 17:00 Господарський суд Київської області
05.11.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.12.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2026 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2026 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
КРАВЧУК Г А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СМІРНОВ О Г
СМІРНОВ О Г
3-я особа:
Обухівська районна державна адміністрація
Обухівська районна державна адміністрація Київської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс"
відповідач (боржник):
ТОВ "Нова Конча-Заспа Делюкс"
ТОВ "НОВА КОНЧА-ЗАСПА ДЕЛЮКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Конча-Заспа Делюкс»
заявник:
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Київська обласна державна адміністрація
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач в особі:
Київська обласна державна адміністрація
представник відповідача:
Правдюк Віталій Михайлович
представник заявника:
Гераймович Дмитро Ярославович
Кононов Владислав Віталійович
суддя-учасник колегії:
КОРОБЕНКО Г П
КРАСНОВ Є В
ОСТАПЕНКО О М
РОГАЧ Л І
ТИЩЕНКО А І
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Обухівська районна державна адміністрація Київської області