21 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/827/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 (колегія суддів: Тарасенко К. В., Коробенко Г. П., Сибіга О. М.) та рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2025 (суддя Черногуз А. Ф.) у справі
за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації до Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання недійсним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації та рішень державного реєстратора,
Заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації (далі - Адміністрація) звернулася до Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі - Сільська рада) з позовом (з урахуванням заяви щодо зміни предмета позову) про визнання недійсним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації та рішень державного реєстратора.
29.07.2025 Господарський суд Київської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026, повний текст якої складений 24.02.2026, про відмову у задоволенні позову.
23.03.2026 Прокуратура звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Крім цього, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
03.04.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржнику можливості обґрунтування підстав касаційного оскарження.
10.04.2026 на виконання зазначеної ухвали, Прокуратура надіслала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови, йому було доставлено в електронний кабінет - 03.03.2026 о 20:28.
Відповідно до приписів частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що датою доставлення скаржнику копії оскаржуваної постанови в електронний кабінет є 03.03.2026 о 21:00.
Таким чином, судове рішення вважається врученим скаржнику в робочий день, наступний за днем його відправлення, а саме 04.03.2026.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що встановлений статтею 288 ГПК України строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин і клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Клопотання Київської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Київській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною Київської обласної прокуратури та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 10 червня 2026 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 12 травня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
7. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/827/25.
8. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г.М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач