Ухвала від 17.04.2026 по справі 917/70/24

УХВАЛА

17 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 917/70/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2024 (суддя Грачов В. М.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 (головуюча суддя Тищенко А. І., судді Михальська Ю. Б., Сибіга О. М.)

у справі № 917/70/24

за позовом заступника керівника Кременчуціької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі 1) Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області і 2) Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" і 2) Комунального некомерційного підприємства "Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні"

про визнання недійсними додаткових угод і стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 рішенням Господарського суду Черкаської області, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026, позовні вимоги задоволено повністю.

16.03.2026 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 917/70/24 в частині визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 01.09.2021 і стягнення 61 235,66 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2026 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 08.04.2026 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 917/70/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 26 травня 2026 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/70/24 за позовом заступника керівника Кременчуціької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області і Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" і Комунального некомерційного підприємства "Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні" про визнання недійсними додаткових угод і стягнення коштів.

4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 04.05.2026. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Попередній документ
135888524
Наступний документ
135888526
Інформація про рішення:
№ рішення: 135888525
№ справи: 917/70/24
Дата рішення: 17.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.04.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Предмет позову: про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 93 389,13 грн
Розклад засідань:
12.03.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
03.04.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
25.06.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
11.09.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
15.04.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2026 12:00 Господарський суд Черкаської області
26.05.2026 12:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
ГРАЧОВ В М
ГРАЧОВ В М
ПУШКО І І
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І
відповідач (боржник):
Комунальне некомерційне підприємство "Лікарня інтенсивного лікування I рівня м. Горішні Плавні"
Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування I рівня м. Горішні Плавні»
ТОВ "Енерджигазтрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд"
заявник:
Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області
Комунальне некомерційне підприємство "Лікарня інтенсивного лікування I рівня м. Горішні Плавні"
Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
ТОВ "Енерджигазтрейд"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Енерджигазтрейд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд"
позивач (заявник):
Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області
Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області
Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
позивач в особі:
Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області
Горішньоплавнінська міська рада Кременчуцького району Полтавської області
Горішньоплавська міська рада Кременчуцького району Полтавської області
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
представник відповідача:
Копитіна Ірина Олександрівна
представник заявника:
Костенко Володимир Васильович
Лобач Едуард Володимирович
Малигіна Наталя Григорівна
Мироненко Оксана Валентинівна
Михайленко Ірина Юріївна
Хатьонка Валерій Володимирович
Шишимарева Тетяна Іванівна
Штанько Тетяна Володимирівна
представник скаржника:
Спєваков Євген Васильович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
СИБІГА О М