Ухвала від 17.04.2026 по справі 917/1430/25

УХВАЛА

17 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 917/1430/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Чопенка Володимира Валерійовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 (головуюча суддя Білоусова Я. О., судді Лакіза В. В., Мартюхіна Н. О.)

у справі № 917/1430/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс-Днепр"

до фізичної особи-підприємця Чопенка Володимира Валерійовича

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 рішенням Господарського суду Полтавської області у задоволенні позову відмовлено повністю.

25.03.2026 постановою Східного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Луганської області від 27.01.2026 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

07.04.2026 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 917/1430/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі з огляду на таке.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник, зокрема, зазначив, що відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1, 3 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження з урахуванням підпункту "а" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та на підставі пунктів 1, 3 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У позовній заяві позивач визначив ціну позову у розмірі 639 869,37 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, постанова Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 917/1430/25 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Чопенка Володимира Валерійовича без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Чопенка Володимира Валерійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 917/1430/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1430/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс-Днепр" до фізичної особи-підприємця Чопенка Володимира Валерійовича про стягнення коштів.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.05.2026. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

Попередній документ
135888517
Наступний документ
135888519
Інформація про рішення:
№ рішення: 135888518
№ справи: 917/1430/25
Дата рішення: 17.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (17.04.2026)
Дата надходження: 08.04.2026
Предмет позову: про стягнення 639869,37 грн
Розклад засідань:
21.08.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
23.09.2025 10:30 Господарський суд Полтавської області
21.10.2025 11:30 Господарський суд Полтавської області
13.11.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
09.12.2025 10:30 Господарський суд Полтавської області
23.12.2025 09:30 Господарський суд Полтавської області
27.01.2026 10:45 Господарський суд Полтавської області
25.03.2026 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
КИРИЧУК О А
КИРИЧУК О А
СЛУЧ О В
відповідач (боржник):
ФОП Чопенко Володимир Валерійович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ДНЕПР"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Днепр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ДНЕПР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Днепр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ДНЕПР"
позивач (заявник):
ТОВ "Мед-Сервіс Днепр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Днепр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ДНЕПР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр"
представник позивача:
Стрельніков Єгор Олегович
представник скаржника:
адвокат Самойленко Михайло Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МОГИЛ С К
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА