про відкриття провадження у справі
22 квітня 2026 року м. Чернігів справа № 927/1152/15(927/357/26)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Пилипенко Тетяни Вікторівни до Чернігівської міської ради (код 34339125) про стягнення 216 697 грн 00 коп., поданої в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: Головного управління ДПС у Чернігівській області (код відокремленого підрозділу 44094124) 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11
БОРЖНИК: Закрите акціонерне товариство «Інтерліс» (код 32094901)
14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 11 18021, м. Черкаси, вул. Володимира Великого (Гагаріна), 83, кв. 29 (адреса ліквідатора Пилипенко Т.В.) (РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання боржника банкрутом
Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області подана заява про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» на підставі ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2015 була прийнята до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016, припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 скасовані постанова Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2016 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2016 №02-01/72/16 був призначений повторний автоматичний розподіл справи №927/1152/15, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 припинено процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» та повноваження розпорядника майна боржника Пилипенко Т.В., боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.03.2026 постановлено продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. на шість місяців до 13.08.2026 включно.
17.04.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Інтерліс», надійшла позовна заява від 16.04.2026 № 02-05/22 Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Пилипенко Тетяни Вікторівни до Чернігівської міської ради про стягнення 216 697,00 грн (присвоєно єдиний унікальний номер 927/357/26), якою позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради з відкритих в органі Державної казначейської служби України рахунків Виконавчого комітету Чернігівської міської ради 172 740,25 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 43 957,48 грн трьох процентів річних від простроченої суми.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішень Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2021 у справі № 927/1152/15 (927/118/21), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021, та від 22.04.2024 у справі № 927/1152/15 (927/116/24), якими ухвалено стягнути на користь товариства завдану майнову шкоду в сумі 543 540,00 грн та 183 070,00 грн відповідно.
Оскільки невиконання Чернігівською міською радою грошового зобов'язання на підставі вказаних вище рішень суду є досить тривалим, позивач вважає, що у нього виникло право на звернення до суду з даним позовом про стягнення коштів на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності з ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність відповідного клопотання позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Положеннями ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у даній справі.
Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки прийняте за результатами вирішення даного спору судове рішення може вплинути на права даної особи щодо задоволення її кредиторських вимог до позивача.
Крім того, дослідивши зміст позову та доданих до нього документів, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити Виконавчий комітет Чернігівської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача як виконавчий орган Чернігівської міської ради, який являється розпорядником бюджетних коштів, відкриває в органі Державної казначейської служби рахунки, у т.ч. і для забезпечення асигнувань Чернігівської міської ради.
Стаття 172 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
Додатково суд звертає увагу позивача на те, що звертаючись з даним позовом ним визначена його ціна як 216 697,00 грн, натомість з огляду на визначені товариством суми до стягнення за підрахунком суду ціна позову становить 216 697,73 грн.
Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 50, 121, 176, 233, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/1152/15 (927/357/26).
Розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/1152/15 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП відсутній; паспорт серії НОМЕР_2 виданий 29.01.2015 Куликівським РСУДМС України в Чернігівській області) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Залучити Виконавчий комітет Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7; код 04062015) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі ( ОСОБА_1 ) копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на заяву його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.
Встановити процесуальний строк для подання третьою особою ( ОСОБА_1 ) письмових пояснень щодо позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви. У разі подання пояснень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України.
Встановити процесуальний строк для подання третьою особою (Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради) письмових пояснень щодо позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання пояснень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити сторонам та третім особам, що подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень щодо позову є їх правом.
Роз'яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Копії цієї ухвали надіслати сторонам та третім особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Дата набрання ухвалою законної сили - 22.04.2026.
Суддя А.С. Сидоренко