15 квітня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/562/22(921/67/26)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Шевчук К.О.
Розглядаючи матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Алмазова, 4-а, м. Київ
до відповідачів:
1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
про визнання недійсними позик/розписок від 11.03.2020, від 20.07.2020, від 15.09.2020, від 17.03.2021 та від 06.08.2021.
в межах справи №921/562/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1
За участю учасників судового процесу:
від позивача: Войтенко К.В. - адвокат (участь в режимі відеоконференції),
Учаснику судового процесу оголошено склад суду.
Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до статті 222 ГПК України.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
Акціонерне товариство "Райффазен Банк" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними позик/розписок від 11.03.2020, від 20.07.2020, від 15.09.2020, від 17.03.2021 та від 06.08.2021.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2026, для розгляду справи №921/562/22(921/67/26) визначено суддю Боровця Я.Я.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2026 позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" залишено без руху, на підставі абзацу 2 частини 1 статті 174 ГПК України, для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви.
02.03.2026 (документ сформований в системі "Електронний суд") на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 1660 від 03.03.2026), зі змісту якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16.02.2026.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/562/22(921/67/26) в межах справи №921/562/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті у справі № 921/562/22(921/67/26) на 15.04.2026.
Представниця позивача в судове засідання з'явилася, підтримала клопотання (вх.№2741 від 07.04.2026) про здійснення переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Також, 07.04.2026 представниця позивача звернулася до суду із клопотанням (вх.№2743 від 07.04.2026) про витребування доказів у ОСОБА_1 та у ОСОБА_2 .
Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися причин неявки суду не повідомили.
Щодо клопотання про здійснення переходу розгляду справи від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, суд зазначає таке.
За приписами частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом ( ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства).
Згідно частини 5 статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень частин 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).
Водночас, за змістом статті 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно частини 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Отже, процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.
Статтею 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами та враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку щодо необхідності здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, суд встановив таке.
Позивачем у позовній заяві та у заяві про усунення недоліків зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича.
В обґрунтування залучення третьої особи, позивач зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права/обов'язки боржника - ОСОБА_1 та права ОСОБА_2 як кредитора, арбітражний керуючий Шимечко А.Я. у даному випадку напряму виконує свої законні обов'язки у справі №921/562/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , адже забезпечує звітність, аналіз фінансової діяльності боржника, забезпечує роботу з кредиторами, а також зобов'язаний дотримуватись принципів незалежності, самостійності та вимог КУзПБ.
Отже, рішення суду прямо впливає на обов'язки ОСОБА_3 щодо здійснення всіх необхідних заходів для контролю, звітності та комунікації з усіма учасниками процедури банкрутства, у т.ч. подавати позови в межах процедури банкрутства (КУзПБ) для захисту інтересів боржника та кредиторів, включаючи оскарження правочинів, укладених боржником, стягнення дебіторської заборгованості та захист активів тощо.
Також рішення суду прямо та безпосередньо впливає на процедуру визнання боржника неплатоспроможним в цілому, адже наявність правочину, укладеного між заінтересованими особами, що передувало трьохрічному терміну ініціювання процедури може бути окремою підставою для визнання правочинів недійсними в силу КУзПБ та має бути досліджено в рамках даної справи.
Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Отже, виходячи із наведених норм процесуального закону щодо участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суб'єктного складу учасників договірних правовідносин, суд прийшов до висновку, що рішення у даній справі може зачіпати права та/або обов'язки арбітражного керуючого Шимечка А.Я., а тому вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича.
Частиною 5 статті 233 ГПК України зазначено, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись статтями 2, 11, 13, 15, 50, 177-185, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання АТ "Райффайзен Банк" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, задовольнити.
2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №921/562/22(921/67/26) за правилами загального позовного провадження.
3. Розглядати справу №921/562/22(921/67/26) в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі (з підготовчого засідання).
4. Призначити підготовче засідання на "07" травня 2026 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.
5. Залучити до участі у справі №921/562/22(921/67/26) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, РНОКПП НОМЕР_1 , вул. Полковника Данила Нечая 25А, оф. 3, м. Тернопіль.
6. Запропонувати учасникам справи подати (надіслати) до суду:
Відповідачу: відзив на позов із врахуванням вимог статті 165 ГПК України (протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), копію якого надіслати позивачу, докази надіслання надати суду; заперечення з врахуванням вимог статті 167 ГПК України;
Позивачу: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) - 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог статті 166 ГПК України, копії відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.
Третій особі: письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, з врахуванням вимог статті 168 ГПК України; копії письмових пояснень надіслати іншим учасникам справи (позивачу та відповідачу), докази надіслання надати суду.
7. Копію ухвали надіслати:
- до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України: позивачу;
- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: відповідачам: Дякович Марії Ярославівни, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;
третій особі: арбітражному керуючому Шимечку Андрію Ярославовичу, вул. Полковника Данила Нечая 25А, оф. 3, м. Тернопіль.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "22" квітня 2026 року та оскарженню не підлягає.
Учасник справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Я.Я. Боровець