вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"21" квітня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/120/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,
розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
до відповідача: фізичної особи - підприємця Ничипорук Оксани Тарасівни
про: стягнення 808 854,15 грн
секретар судового засідання: С.Коваль
представники:
від позивача: Л.Янкевич (в залі суду)
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця Ничипорук Оксани Тарасівни про стягнення 808 854,15 грн вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
Ухвалою суду від 9 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10 березня 2026 року.
Ухвалою від 10 березня 2026 року суд відклав підготовче засідання на 31 березня 2026 року.
23 березня 2026 року до суду надійшов відзив на позов.
30 березня 2026 року позивач подав до суду відповідь на відзив.
30 березня 2026 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.
31 березня 2026 року відповідач подав клопотання про призначення у справі комплексної технічної експертизи.
У судовому засіданні 31 березня 2026 року суд оголосив перерву до 14 квітня 2026 року.
14 квітня 2026 року позивач подав заперечення на клопотання про призначення у справі судової експертизи.
Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року суд відклав підготовче засідання на 21 квітня 2026 року.
17 квітня 2026 року позивач подав заяву в якій зазначив про заперечення проти проведення експертизи, водночас у випадку призначення у справі судової експертизи позивач запропонував власний перелік питань.
У судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подані заяви.
У судове засідання представник відповідача не з'явився проте подав заяву про неможливість прибуття у судове зсідання у зв'язку з хворобою.
Розглянувши подане клопотання про призначення експертизи суд відзначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закон України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, встановлені судом обставини справи, враховуючи наявність заперечень відповідача проти позову, та заявленого клопотання про визнання наданого позивачем висновку експерта недопустимим доказом, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про призначення судової експертизи.
Зокрема суд враховує, що предметом спору є стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 808 854,15 грн.
В обґрунтування позову позивач вказує, що на об'єкті ФОП Ничипорук Оксани Тарасівни за адресою АДРЕСА_1 (кафе "Орлан"), 21.10.2025 року працівниками Рівненської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" складено акт про порушення № 71, яким зафіксовано порушення п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, що полягає у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу Elster ВК G-4 № 10143306). Підозра на несанкціоноване втручання в ЗВТ в зв'язку з низьким споживанням газу. Після демонтажу лічильника газу в середині корпуса лічильника на клапані виявлено сторонній предмет візуально схожий на магніт, на тильній стороні корпуса лічильника є потертості.
Представниками позивача за участю представника відповідача знято даний лічильник та пломби для направлення останнього на проходження експертизи. Лічильник газу та пломби поміщено в пакувальну тару та опломбовано охороною пломбою № R41796935Rv для забезпечення його цілісності та унеможливлення доступу до них сторонніх осіб. Висновком експертної комісії (акт №14444 експертизи засобів вимірювальної техніки та пломб від 28.10.2025) підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Проте відповідач вказує, що долучений позивачем до позовної заяви Акт №14444 від 28.10.2025 року експертизи засобів вимірювальної техніки та пломб, не є висновком експерта в розумінні ст. 98 ГПК України та не дає відповіді на питання, необхідні для правильного вирішення спору.
Отже у цьому спорі необхідним є встановлення обставин несанкціонованого втручання в прилад обліку, а тому для з'ясування таких обставин вочевидь необхідними є спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу (положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті).
Технічна експертиза - це дослідження об'єктів, матеріалів або документів із застосуванням спеціальних знань для встановлення фактів, причин, стану, автентичності, відповідності нормам або причин пошкоджень.
Згідно з визначеннями пункту 5 Науково-методологічних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджено Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об'єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об'єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо).
Трасологічною експертизою можна також установлювати факти, які належать до просторових, функціональних, структурних, динамічних і деяких інших характеристик процесу слідоутворення, а також особливостей слідоутворювальних об'єктів.
Перед трасологічною експертизою можуть ставитись питання про наявність на предметах обстановки місця події слідів взаємодії з іншими предметами, придатність цих слідів для ідентифікації або про наявність у цих слідах ознак, що орієнтують на пошук зазначених об'єктів.
А тому, у цій справі є доцільним призначення комплексної (технічної та трасологічної) судової експертизи для з'ясування викладених вище обставин.
Відповідно до приписів частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Таким чином, на розгляд судового експерта(ів) суд вважає за необхідне поставити наступні питання:
- Яка природа походження пошкоджень (потертостей, подряпин) на зовнішній тильній поверхні корпусу лічильника газу?
- Чи могли бути утворені дані сліди внаслідок дії стороннього предмета (зокрема магніту), і якщо так, то який механізм їх утворення (тертя, притискання тощо)?
- Чи наявні всередині корпусу лічильника сторонні предмети, не передбачені конструкцією заводу-виробника?
- Які фізичні властивості мають виявлені сторонні предмети (зокрема, чи виявляють вони магнітні властивості), їх матеріал, форма, розміри, місце розташування у лічильнику?
- Чи могли виявлені сторонні предмети, зміни конструкції лічильника та ознаки їх розміщення виникнути самочинно, внаслідок зносу, звичайної експлуатації, транспортування, заводського дефекту, без цілеспрямованого стороннього впливу?
- Чи призводить взаємодія виявленого стороннього предмета із зовнішнім магнітним полем до спотворення (зупинки, уповільнення) роботи відлікового механізму лічильника, а також порушення чи втрату кінематичного зв'язку між вимірювальним і відліковим механізмом?
- Чи є робота лічильника коректною (такою, що відповідає паспортним характеристикам) за умови впливу на нього зовнішнього магнітного поля за наявності стороннього виявленого предмета у корпусі лічильника?
- Яким чином (технічно) наявність стороннього предмета та вплив магнітного поля впливають на метрологічні характеристики приладу (похибку вимірювання)?
- Чи створюють виявлені зміни конструкції та/або наявність стороннього предмета технічну можливість повного або часткового припинення обліку природного газу, заниження показників лічильника при фактичному проходженні через нього природного газу, за умов відсутності будь-якого зовнішнього впливу, а також за умов впливу зовнішнім магнітним полем?
Вказані питання суд об'єднав з запропонованих позивачем та відповідачем варіантів, та на переконання суду дані питання зможуть найбільш повно надати відповіді, що стосуються предмету спору.
Згідно зі статтею 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
За таких обставин, враховуючи, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду справи, суд зобов'язаний повно і всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову експертизу.
Суд зазначає, що дослідження вказаних вище обставин надасть змогу ґрунтовно, всебічно, повно і об'єктивно вирішити спір у даній справі, так як встановлення зазначених обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.
Питання, що виникли при вирішенні даного спору, можуть бути роз'яснені висновком експерта, який у розумінні статті 73 ГПК України є доказом у справі.
За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.
Відповідач у поданому клопотанні вважав за доцільне проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Проте з відкритих джерел суд з'ясував можливість проведення такої експертизи (технічної та трасологічної) Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України, який територіально знаходиться ближче до міста Рівне, що на думку суду пришвидшить проведення такої експертизи, та в свою чергу спросить взаємодію між судом та експертною установою в питаннях проведення експертизи.
Витрати пов'язані з проведенням судової експертизи, до винесення рішення зі спору та конкретного їх розподілу, покладаються на заявника, тобто на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, положення статті 99 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз'яснення питань які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, виконання якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).
Ураховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, суд робить висновок про необхідність зупинення провадження у справі до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.
Згідно з правилами статті 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
У поданій позовній заяві позивач вказав що представниками позивача за участю представника відповідача було знято лічильник та пломби для направлення останнього на проходження експертизи. Лічильник газу та пломби було поміщено в пакувальну тару та опломбовано охороною пломбою № R41796935Rv для забезпечення його цілісності та унеможливлення доступу до них сторонніх осіб.
Таким чином лічильник знаходиться у володінні позивача, отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" для проведення даної експертизи, може надати необхідні матеріали, які розміщенні в пакувальній тарі.
А тому, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати експертам предмет дослідження.
Керуючись статтями 12, 100, 234, 235, 247, 250 ГПК України суд -
1. Клопотання фізичної особи - підприємця Ничипорук Оксани Тарасівни про призначення експертизи задоволити.
2. Призначити у справі комплексну трасологічну та технічну судову експертизу.
3. На вирішення судової експертизи (судовим експертам) поставити наступні питання:
- Яка природа походження пошкоджень (потертостей, подряпин) на зовнішній тильній поверхні корпусу лічильника газу?
- Чи могли бути утворені дані сліди внаслідок дії стороннього предмета (зокрема магніту), і якщо так, то який механізм їх утворення (тертя, притискання тощо)?
- Чи наявні всередині корпусу лічильника сторонні предмети, не передбачені конструкцією заводу-виробника?
- Які фізичні властивості мають виявлені сторонні предмети (зокрема, чи виявляють вони магнітні властивості), їх матеріал, форма, розміри, місце розташування у лічильнику?
- Чи могли виявлені сторонні предмети, зміни конструкції лічильника та ознаки їх розміщення виникнути самочинно, внаслідок зносу, звичайної експлуатації, транспортування, заводського дефекту, без цілеспрямованого стороннього впливу?
- Чи призводить взаємодія виявленого стороннього предмета із зовнішнім магнітним полем до спотворення (зупинки, уповільнення) роботи відлікового механізму лічильника, а також порушення чи втрату кінематичного зв'язку між вимірювальним і відліковим механізмом?
- Чи є робота лічильника коректною (такою, що відповідає паспортним характеристикам) за умови впливу на нього зовнішнього магнітного поля за наявності стороннього виявленого предмета у корпусі лічильника?
- Яким чином (технічно) наявність стороннього предмета та вплив магнітного поля впливають на метрологічні характеристики приладу (похибку вимірювання)?
- Чи створюють виявлені зміни конструкції та/або наявність стороннього предмета технічну можливість повного або часткового припинення обліку природного газу, заниження показників лічильника при фактичному проходженні через нього природного газу, за умов відсутності будь-якого зовнішнього впливу, а також за умов впливу зовнішнім магнітним полем?
4. Проведення судової експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).
5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на фізичну особу - підприємця Ничипорук Оксану Тарасівну.
6. Визначеній судом експертній установі повідомити фізичну особу - підприємця Ничипорук Оксану Тарасівну платіжні реквізити (рахунок) для проведення оплати вартості судової експертизи.
7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" надати експертам предмет дослідження - лічильник.
8. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до статтей 384 та 385 Кримінального кодексу України.
9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
10. Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України надіслати до Господарського суду Рівненської області (адреса) висновок судового експерта в оригіналі, копії висновку експерта надіслати учасникам справи.
11. Матеріали справи №918/120/26 надіслати Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).
12. Зупинити провадження у справі №918/120/26 на час проведення експертизи до надходження до Господарського суду Рівненської області висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.
13. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.
повну ухвалу підписано 22.04.2026
Суддя Андрій КАЧУР