Справа № 274/735/26
Провадження № 2/0274/1469/26
21.04.2026 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Представник ТзОВ "Фінансова компанія "Ейс" Поляков О. звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за кредитним договором №319622802 від 17.11.2020 року в розмірі 110 859,53 грн.
17.04.2026 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду від представника відповідачки адвоката Гуменюка О.В. надійшов відзив на позовну заяву.
20.04.2026 року від представника позивача Сахарової О.І. надійшла відповідь на відзив.
В судове засідання сторони не з"явилися.
Згідно позовної заяви представник позивача просить розгляд справи провести за його відсутності.
21.04.2026 року від представника відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Як встановлено судом ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 03.02.2026 року в справі відкрито загальне позовне провадження ( а.с. 125 -126).
Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі на зареєстровану адресу відповідачки направлялася судом 03.02.2026 року ( а.с. 130-131).
Конверт з ухвалою суду про відкриття провадження повернувся на адресу суду 17.02.2026 року з відміткою від 12.02.2026 "адресат відсутній " .
У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Таким чином суд приходить до висновку, що строк на падання відзиву слід обраховувати з 12.02.2026 року, відзив стороною відповідачки мав бути поданий до суду до 27 лютого 2026 року ( включно), натомість подано 17.04.2026 року з порушення строків встановлених судом.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відзив на позов подано з порушенням процесуального строку, визначеного судом для його пред'явлення, суд приходить до висновку, що відзив на позов підлягає залишенню без розгляду.
Щодо прийняття відповіді на відзив.
За приписами ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до положень положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом першим ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим законом.
Відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.
До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження повноважень представника позивача до відповіді на відзив долучено довіреність у порядку передоручення б/н від 15.04.2026 відповідно до якої ОСОБА_2 в порядку передоручення уповноважує Сахарову О.І. представляти інтереси ТОВ " ФК " Ейс".
Відповідно до положень ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо того, чи відноситься даний спір до малозначних, по яким представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу суд виходить з наступного.
Відповідно до положень пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 становить 96840, 00 грн.
З поданої ТОВ "ФК " Ейс" позовної заяви вбачається, що ціна позову у даній справі становить 110 859,53 грн.
Таким чином, справа не є малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які складають 96840,00 грн., тому розгляд справи було призначено в загальному позовному порядку. Таким чином, представником у суді у даній цивільній справі не може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу, а може бути керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважену діяти від імені товариства відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або адвокат.
Тому долучена до відповіді на відзив довіреність в порядку передоручення від 15.04.2026 на ім'я Сахарової О.І. не підтверджує її повноваження на представництво інтересів позивача у даній справі.
За таких обставин відповідь на відзив необхідно повернути без розгляду позивачу.
Керуючись ст. 2, 12, 126 -127, 178 179, 258-261,353ЦПК України, суд
Відзив на позовну заяву від 17.04.2026, подану представником відповідача - адвокатом Гуменюком О.В. через підсистему «Електронний суд», залишити без розгляду.
Відповідь на відзив поданий представником позивача Сахаровою О.І. 20.04.2026 повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Дата виготовлення повного тексту ухвали - 21.04.2026
Суддя Т.М. Вдовиченко