Ухвала від 20.04.2026 по справі 161/8150/26

Справа № 161/8150/26

Провадження № 2/161/4784/26

УХВАЛА

20 квітня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви адвокатки Бордюженко Елли Ростиславівни в інтересах ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов позов адвокатки Бордюженко Елли Ростиславівни в інтересах ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 та ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільній справі в порядку позовного провадження є позивач та відповідач.

У поданій заяві особа, яка звертається до суду, визначена як «заявник», а її представник - як «представник заявника». Такі терміни притаманні справам окремого провадження (ст. 293 ЦПК), де відсутній спір про право. Оскільки зі змісту заяви вбачається наявність спору, назва сторін не відповідає вимогам позовного провадження.

Відповідно до п. 2,5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаній нормі, у заяві не зазначено відповідача, до якого пред'являються вимоги. Відсутність відповідача унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження, визначення підсудності та вручення копії позову іншій стороні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви, необхідно уточнити склад учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвокатки Бордюженко Елли Ростиславівни в інтересах ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк

Попередній документ
135887736
Наступний документ
135887738
Інформація про рішення:
№ рішення: 135887737
№ справи: 161/8150/26
Дата рішення: 20.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (08.05.2026)
Дата надходження: 15.04.2026
Предмет позову: стягнення коштів за договором позики
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
позивач:
Бенько Юрій Ярославович
представник позивача:
Бордюженко Елла Ростиславівна