Справа № 161/22593/25
Провадження № 2/161/581/26
10 квітня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Смоковича М.В.,
при секретарі судового засідання- Хилько О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
05.11.2025 року позивач, ТОВ «Фінпром Маркет», звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 8397933, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2000,00 грн., які зобов'язався повернути та сплатити відсотки за користування ними.
21.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 8397933-851581 до договору кредитної лінії (Надійний) № 8397933 від 20.06.2025 року, за умовами якої відповідач додатково отримав кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн.
16.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено Договір факторингу № 16/10/25, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право майнової вимоги за договором кредитної лінії (Надійний) № 8397933 від 20.06.2025 року.
Заборгованість відповідача за договором кредитної лінії (Надійний) № 8397933 від 20.06.2025 року становить 28940,00 грн., з них: 8000,00 грн. - сума кредиту, 4940,00 грн. - проценти за користування кредитом, 16000,00 грн. - пеня.
На підставі викладеного позивач ТОВ «Фінпром Маркет» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором кредитної лінії (Надійний) № 8397933 від 20.06.2025 року в розмірі 28940,00 грн., а також стягнути на його користь судові витрати по справі.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
10.04.2026 року від представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Кобилинського А.О., до суду надійшла заява про часткове визнання позовних вимог, а саме в частині наявності у останнього заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8000,00 грн. Крім цього зазначає, сума понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. є завищеною, а тому просить її зменшити до 1500,00 грн.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.06.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір кредитної лінії (Надійний) № 8397933, відповідно до якого кредитодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.
Основні умови надання коштів в кредит згідно договору кредитної лінії (Надійний) № 8397933 від 20.06.2025 року:
- сума кредиту - 2000,00 грн. (п. 2.2.1);
- строк кредиту - 360 днів (п. 2.2.2);
- комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 345,00 грн. (п. 2.2.8);
- процентна ставка - 0,95% в день (п. 2.2.8);
- дата надання кредиту - 20.06.2025 року (п. 2.2.8);
- дата повернення кредиту - 14.06.2025 року (п. 2.2.8).
20.06.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ініціювало переказ коштів згідно договору кредитної лінії (Надійний) № 8397933 від 20.06.2025 року, шляхом зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .
21.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 8397933-851581 до договору кредитної лінії (Надійний) № 8397933 від 20.06.2025 року, за умовами якої відповідач додатково отримав кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн. Також, у відповідності до п. 2.1. додаткової угоди, було нараховано комісії за надання кредиту у розмірі 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1035,00 грн.
21.06.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ініціювало переказ коштів згідно додаткової угоди № 8397933-851581 до договору кредитної лінії (Надійний) № 8397933 від 20.06.2025 року, шляхом зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .
02.01.2026 року та 16.01.2026 року на адресу суду надійшла витребувана інформація від АТ «Універсал Банк», в якій надано підтвердження, що на ім'я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку НОМЕР_2 , до якої додано виписку про рух коштів по картці за період з 20.06.2025 року по 24.06.2025 року, відповідно до якої на картковий рахунок відповідача 20.06.2026 року та 21.06.2026 року було зараховано кошти у розмірі 2000,00 грн. і 6000,00 грн. відповідно.
16.10.2025 року ТОВ «Фінпром Маркет» (фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) уклали договір факторингу № 16/10/25, на підставі якого до фактора перейшло право вимоги за договором кредитної лінії (Надійний) № 8397933 від 20.06.2025 року до ОСОБА_1 (реєстр прав вимог № 16/10/25-01 від 16.10.2025 року, платіжна інструкція № 579939279.1 від 20.10.2025 року).
За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за договором кредитної лінії (Надійний) № 8397933 від 20.06.2025 року становить 28940,00 грн., з них: 8000,00 грн. - сума кредиту, 4940,00 грн. - проценти за користування кредитом, 16000,00 грн. - пеня.
Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідачка не подала.
Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.
Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 7, 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов'язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України).
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно приписів ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, суд вважає доведеним, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови надання кредиту, що свідчить про наявність волі ОСОБА_1 для укладення договору кредитної лінії (Надійний) № 8397933 від 20.06.2025 року на відповідних умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
У свою чергу, спірним правочином передбачено розмір та порядок сплати відсотків за користування кредитом, який відповідачем не оспорювався та в судовому порядку не скасовувався повністю чи окремі його положення.
Крім того, у суду відсутні будь-які правові підстави ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірним договором; стороною відповідача в ході розгляду справи такий розрахунок в жодній мірі не спростований; клопотання про проведення судової економічної експертизи на їх (розрахунків) спростування ОСОБА_1 в ході розгляду справи заявлено не було.
Однак, згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася.
Оскільки пеня нарахована у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняється від обов'язку сплати на користь позивача, як кредитодавця, пені.
Отже, в задоволенні позовних вимог про стягнення пені слід відмовити.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 , у зв'язку з невиконанням зобов'язання за договором кредитної лінії (Надійний) № 8397933 від 20.06.2025 року, становить 12940,00 грн., з яких 8000,00 грн. - тіло кредиту, 4940,00 грн. - відсотки за користування кредитом.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором позики, відповідачем по справі суду надано не було.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови договору позики, позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» є обґрунтованими в частині наявності у останнього заборгованості за тілом кредиту та відсоткам, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії (Надійний) № 8397933 від 20.06.2025 року в загальній сумі 12940,00 грн.
Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1083,13 грн. (12940,00: 28940,00*2422,40).
Крім цього, позивач заявив до стягнення 4500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження яких надав договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, Витяг з Акту № 7ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, платіжну інструкцію № 579939290.1 від 27.10.2025 року, ордер на надання правничої допомоги від 03.09.2025 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреність від 04.09.2025 року.
Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2012,09 грн. (12940,00:128940,00х4500,00).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 273, 284, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» суму заборгованості за договором кредитної лінії (Надійний) № 8397933 від 20.06.2025 року в загальному розмірі 12940 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок) грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір у розмірі 1083 (одна тисяча вісімдесят три) грн. 09 коп. та 2012 (дві тисячі дванадцять) грн. 09 коп. витрат на правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», адреса місцезнаходження: 08205, Київська область м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, код ЄДРПОУ: 43311346.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складений 17.04.2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В. Смокович