22.04.2026 Справа № 914/817/26
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України “Агенція оборонних закупівель», місто Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕНАВІ», місто Новий Розділ, Львівська область
про стягнення 35 735,70 грн пені.
Без виклику сторін.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства Міністерства оборони України “Агенція оборонних закупівель» до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕНАВІ» про стягнення 35 735,70 грн пені.
Ухвалою від 24.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Оскільки суд здійснював розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, тобто без можливості для відповідача взяти участь у судовому засіданні і викласти свої заперечення проти задоволення позову, право відповідача надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, передбачене статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, могло бути реалізоване шляхом подання відзиву, з врахуванням доводів якого суд мав би ухвалювати рішення.
Від відповідача не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотання про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відзив на позов також не подано.
20.04.2026 через підсистему “Електронний суд» від представника позивача надійшла заява б/н від 20.04.2026 (вх.№1785/26) в якій вказано про сплату відповідачем заборгованості в повному розмірі, у зв'язку з чим позивач просить суд закрити провадження у справі, за відсутністю предмету спору. На підтвердження оплати долучено платіжну інструкцію №169 від 19.03.2026. Також, у вказаному клопотанні позивач просить суд вирішити питання про повернення судового збору з бюджету.
При прийнятті ухвали суд керувався наступним.
Господарський суд закриває провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо відсутній предмет спору.
Предметом спору було стягнення з відповідача пені у розмірі 35 735,70 грн у зв'язку з неналежним виконанням умов договору №87/03-24-РМ від 20.03.2024.
Судом встановлено, що відповідач у справі повністю сплатив всю суму штрафних санкцій у розмірі 35 735,70 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції платіжної інструкцію № 169 від 19.03.2026.
На підставі наведених обставин справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 914/817/26, у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №10201 від 18.03.2026.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір».
Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України “Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відтак, позивачу з Державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір в сумі 2 662,40 грн.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір», статтями 42, 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Закрити провадження у справі.
2. Повернути Державному підприємству Міністерства оборони України “Агенція оборонних закупівель» (04074, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 44725823) з Державного бюджету України 2 662,40 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №10201 від 18.03.2026.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу складено та підписано 22.04.2026
Суддя Сухович Ю.О.