21.04.2026 Справа № 914/316/26(914/772/26)
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті, в режимі відеоконференції, матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода», м. Львів,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро», с. Велика Добронь, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-Агро 2023», с. Соломоново, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,
про:витребування земельних ділянок,
у межах провадження справи № 914/316/25
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» (79019, м. Львів, вул. Жовківська, буд. 22; ідентифікаційний код 38325142).
За участю:
від позивача: Радь І. І. - адвокат,
від відповідача 1: Маркідонов О. В. - адвокат,
від відповідача 2:не з'явився,
У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/316/26 про банкрутство ТзОВ «Агро-Свобода».
16 березня 2026 року в межах даної справо про банкрутство ТзОВ «Агро-Свобода» подано позов до ТзОВ «Свобода-Агро» та ТзОВ «Карпати-Агро 2023» про витребування земельних ділянок (справа № 914/316/26(914/772/26)). Також, ТзОВ «Агро-Свобода» разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 18.03.2026 заяву про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні 06.04.2026.
Ухвалою суду від 20.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду; відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі; відкрито провадження; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 21.04.2026; встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору.
06 квітня 2026 року від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви. Також, 06.04.2026 від позивача надійшло клопотання у якому повідомлено, що останній не заперечує проти перенесення розгляду заяви на іншу дати.
Ухвалою суду від 06.04.2026 відкладено судове засідання з розгляду заяви про забезпечення позову на 21.04.2026.
06 квітня 2026 року ТзОВ «Свобода-Агро» подано відзив на позовну заяву.
17 квітня 2026 року позивачем подано суду клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у даній справі, а також заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Також, 20.04.2026 ТзОВ «Свобода-Агро» подано заяву про врегулювання спору за участю судді.
Ухвалою суду від 21.04.2026 залишено без розгляду заяву позивача про забезпечення позову.
У судове засідання 21.04.2026 з'явились адвокати позивача та відповідача 1. Адвокат позивача підтримав своє клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а адвокат відповідача 1 не заперечив проти його задоволення. Крім того присутні представники сторін просили суд відкласти засідання для надання їм можливості подати спільну заяву про врегулювання спору за участю судді.
Щодо заяви позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Позивач вказує, що враховуючи предмет спору, зокрема велику кількість земельних ділянок, витребування яких є предметом спору, значну кількість доказів та обставин, які входять до предмету доказування та повинні бути дослідженні судом, складність даної справи, її розгляд доцільно здійснювати в порядку загального позовного провадження, що забезпечить
всебічне з'ясування всіх істотних фактичних обставин за яких виник спір, а також надасть можливість учасникам більш ефективно реалізувати свої права та обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За приписами частини 2 ст. 7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Разом з тим, частинами 1 та 4 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Згідно з частиною 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Статтею 15 ГПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
З огляду на правила вирішення спору в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи значення даної справи для сторін і, зокрема, для здійснення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Агро-Свобода», обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, ціну позову, час, необхідний для вчинення тих чи інших процесуальних дій, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, суд, уникаючи надмірного формалізму, дійшов висновку задовольнити клопотання позивача, поновити йому строк на подання клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, здійснити відповідний перехід та призначити підготовче засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).
Питання, які суд повинен вирішити у підготовчому засіданні визначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до норм ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Розглядаючи справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майном боржника до справи. При цьому статус розпорядника майном як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, видається найбільш наближеним до суті відносин, що виникають у межах основної справи про банкрутство між боржником, розпорядником майна, кредиторами та судом. Таке правило кореспондується з нормою абзацу третього частини другої статті 7 КУзПБ, згідно з якою господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.
Водночас, розглядаючи конкретну справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має вирішити питання залучення розпорядника майном, зважаючи на сутнісний критерій впливу такого залучення на справу про банкрутство та можливість виконання розпорядником його повноважень у справі про банкрутство. Залучення арбітражного керуючого в такому випадку відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, оскільки таке залучення сприятиме досягненню мети банкрутства через більш повне встановлення реального майнового стану боржника та усвідомлення арбітражним керуючим обставин щодо майнового стану боржника. Проте основною особою у справі про банкрутство, яка має протиставляти свої аргументи позивачеві при заявленому позові у межах справи про банкрутство, є саме боржник, а не розпорядник майна. Водночас розпорядник майна має відігравати певну субсидіарну роль на стороні боржника аби повідомити суду інформацію, яка буде суттєвою з огляду на розгляд справи позовного провадження саме у межах справи про банкрутство.
Зазначена правова позиція про залучення розпорядника майном третьою особою у спорі в межах справи про банкрутство викладена у постанові КГС ВС від 23.06.2022 у справі № 926/1275/21.
Враховуючи, що розпорядник майна зобов'язаний серед іншого вживати заходів для захисту майна боржника, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі розпорядника майна ТзОВ «Агро-Свобода» Москву Юлію Орестівну в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Згідно з пунктами 2 та 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Беручи до уваги, що питання, визначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути вирішені у даному засіданні, зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. 2, 7, 44 КУзПБ, ст. ст. 2, 11, 13, 15, 50, 119, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235, 250 ГПК України, суд
1. Поновити позивачу строк на подання клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
2. Заяву позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 10877/26 від 20.04.2026) - задовольнити.
3. Перейти до розгляду справи № 914/316/26(914/772/26) за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження.
4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
5. Підготовче засідання призначити на 25.05.26 об 11:00 год. та проводити його у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).
6. Явку представників сторін визнати необов'язковою.
7. Відкласти вирішення клопотання відповідача 1 про врегулювання спору за участю судді.
8. Залучити до участі у справі розпорядника майна ТзОВ «Агро-Свобода» Москву Юлію Орестівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1775 від 06.12.2016; 81126, Львівська обл., Львівський р-н, с. Лисиничі, вул. Озерна, 14, РНОКПП НОМЕР_1 ) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
9. Позивачу та відповідачу 1 протягом двох календарних днів з моменту отримання даної ухвали надіслати третій особі копії документів, поданих у справі № 914/316/26(914/772/26). Докази такого надіслання надати суду.
10. Встановити третій особі строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи. Письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.
11. Встановити позивачу та відповідачам строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання письмових пояснень третьої особи для надання суду відповіді на такі письмові пояснення. Відповіді на письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена 21.04.2026.
Суддя Трускавецький В.П.