Справа № 159/2259/26
Провадження № 1-кс/159/529/26
про арешт майна
20 квітня 2026 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026035550000090 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026035550000090 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судове засідання дізнавач, прокурор не з'явилися.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини 2 статті 172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 16.04.2026 о 11:26 год до Ковельського РУП надійшло повідомлення про те, що в с. Зелена Ковельського району Волинської області по вул. Люблинецька, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію України» працівниками поліції було зупинено транспортний засіб - трактор марки «ЮМЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконуючи їхню законну вимогу щодо пред'явлення документів, використав офіційний документ - посвідчення тракториста - машиніста на його ім'я серії НОМЕР_2 , що містить ймовірні ознаки підроблення.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026035550000090 від 16.04.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
16.04.2026 під час огляду місця події на ділянці автодороги по вул. Люблинецькій в с. Зелена Ковельського району Волинської області, було вилучено посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 з ознаками підроблення, яке поміщене до спеціалізованого сейф-пакету NPU 5785994 провадження.
Постановою дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 17.04.2026 вилучене посвідчення визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Доводячи підстави поданого клопотання дізнавач вказувала про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що паперовий згорток з білою речовиною та мобільний телефон є речовими доказами а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.
Додатками клопотання підтверджується, що вилучене посвідчення є речовим доказом, отже мають значення для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його дізнавачем, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що дізнавачем надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для його володільця, виходячи і з розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що дане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, що відповідно до частини 2 ст. 170 є правовими підставами для накладення на нього арешту, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження власника майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1