вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
22 квітня 2026 рокуСправа № 912/681/26
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Хмарової Марії Олегівни про продовження строку для подання відзиву у справі №912/681/26
за позовом: Фізичної особи-підприємця Кошлатої Марії Олексіївни, АДРЕСА_1
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Хмарової Марії Олегівни, АДРЕСА_2
про стягнення 559 813,77 грн
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Кошлатої Марії Олексіївни, яка містить вимоги до Фізичної особи-підприємця Хмарової Марії Олегівни про стягнення заборгованості за договором комісії від 15.08.2025 №15/08-25 у розмірі 426 672,20 грн, пені у розмірі 57 215,74 грн та штрафу у розмірі 75 925,83 грн.
Ухвалою від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/681/26 за правилами спрощеного позовного провадження.
16.04.2026 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на 15 днів.
В обґрунтування клопотання відповідач послався на те, що позовні матеріали ним отримано лише 14.04.2026.
Частиною 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, суд розглядає заяву відповідача про продовження строку без повідомлення учасників справи.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Строк на подання відзиву у справах, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено частиною 1 ст. 251 ГПК України і такий строк складає п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Таким чином, строк на подання відзиву у даній справі встановлений законом, а тому підлягає поновленню в порядку ч. 1 ст. 119 ГПК України, а не продовженню, як зазначено відповідачем. Водночас така неточність у змісті клопотання (зазначення про продовження замість поновлення строку) не спростовує суті порушеного відповідачем питання щодо пропуску процесуального строку.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.
Суд констатує що відповідач є фізичною особою-підприємцем, що в силу положень ч. 6 ст. 6 ГПК України не передбачає обов'язкової реєстрації електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
За вказаних обставин, ухвала суду від 30.03.2026 про відкриття провадження у справі направлена відповідачу на поштову адресу та вручена 03.04.2026 згідно даних системи відстеження поштових відправлень АТ "Укрпошта" .
Отже, кінцевий строк для подання відзиву на позову до 20.04.2026 включно (з урахуванням вихідних днів).
Поряд з цим, за змістом клопотання відповідач повідомляє, що позовні матеріали ним отримано лише 14.04.2026, що підтверджує роздруківкою із сайту АТ "Укрпошта", після чого оформлено ордер адвоката для представництва інтересів відповідача в суді.
Суд зазначає, що в силу положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За вказаних обставин та враховуючи, що позовні матеріали отримані відповідачем пізніше дати отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, з огляду на право відповідача отримати професійну правничу допомогу та його намір подати мотивовані заперечення проти позову, суд вважає наявними підстави для визнання причин пропуску строку подання відзиву поважними та поновлює такий строк до 01.05.2026 включно.
Керуючись статтями 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
За клопотанням відповідача поновити строк на подання відзиву на позов до 01.05.2026 включно.
Звернути увагу відповідача, що в силу положень ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Копії ухвали направити надіслати позивачу до електронного кабінету; відповідачу до електронного кабінету представника - адвоката Гречко І.О.
Суддя В.В.Тимошевська