вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"20" квітня 2026 р., м. Київ Справа № 911/605/26
Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантейл" (08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул. Стуса Василя, будинок 54, код 44348115)
до Фізичної особи-підприємця Холявка Ярослава Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 3615792 грн та розірвання договору
за участю представників:
позивача: Кострикіної Дар'ї Сергіївни;
відповідача: не з'явились,
У судове засідання з'явився представник позивача Кострикіна Дар'я Сергіївна. Представник відповідача не з'явився. Враховуючи відсутність у останнього зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «ЄСІТС», кореспонденція суду направлялась засобами поштового зв'язку «Укрпошта».
Суд констатує наявність у справі відомостей щодо повернення поштової кореспонденції, а саме ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження від 10.03.2026, направленої відповідачу 12.03.2026 за номером відправлення R067120235750. Дана кореспонденція повернулась до суду 03.04.2026 у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Відомості щодо вручення ухвали Господарського суду Київської області про відкладення підготовчого провадження від 06.04.2026 на момент проведення підготовчого провадження у суду відсутні.
З огляду на те, що ухвали були надіслані відповідачу за місцезнаходженням фізичної особи - підприємця, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.10.2025, суд вважає, що ухвала відповідачу була направлена за належною адресою.
Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Також судом враховано правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на вищенаведене, керуючись п.2 ч.3 ст. 202 ГПК України, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності представника відповідача незалежно від причин його неявки, з огляду на те, що останнього було належним чином повідомлено про дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до ч.3 ст.177 та п.3 ч.2 т.185 ГПК України, враховуючи строки підготовчого провадження, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті на 12.05.2026 на 11:30.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 202, 234 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.05.2026 на 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 22.04.2026.
Суддя А.Ф. Черногуз