ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.04.2026Справа № 34/525
За заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу дубліката наказу у справі 34/525,
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НЕС"
про стягнення 44930,26 доларів США та 96815,48 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Секретар судового засідання Гарашко Т.В.
Представники сторін:
від стягувача (заявника) - Ніценко О.С.
від боржника - не з'явився.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (далі -сятгувач до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НЕС" (далі - боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 78 від 13.06.2006 (далі -Кредитний договір) в сумі 44930,26 доларів США та 96815,48 грн, яка складається з: 44406,30 доларів США - заборгованість по кредиту, 523,96 доларів США - заборгованість по процентам та 71 707,68 грн - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 15107,80 грн - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2010 позов задоволено повністю.
На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ від 15.03.2010. Строк пред'явлення наказу до виконання становить до 10.03.2013.
Через систему "Електронний суд" 26.03.2026 від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла заява про видачу дубліката наказу у справі 34/525.
Вказана заява обґрунтована тим, що наказ Господарського суду міста Києва від 15.03.2010 у справі 34/525 втрачено з незалежних від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" причин та обставин, оскільки після пред'явлення виконавчого документу до виконання приватному виконавцю виконавчого органу Київської області, наказ суду повинен був бути повернутий стягувачу, однак відповідний наказ стягувачем не отриманий.
Враховуючи вище наведене, стягувач вважає, що станом на дату звернення із цією заявою наказ Господарського суду міста Києва від 15.03.2010, виданого на виконання рішення від 03.02.2010 є втраченим, у зв'язку з чим представник стягувача просить суд видати останньому дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 15.03.2010 у справі 34/525.
Ухвалою суду від 03.04.2026 розгляд вище наведеної заяви призначено на 22.04.2026.
У судове засідання 22.04.2026 для розгляду вище наведеної заяви з'явився представник стягувача у режимі відеоконференції через електронну систему «ВКЗ». Представник боржника у судове засідання не з'явився.
У судовому засіданні представник стягувача вище наведену заяву підтримав, усно зазначивши, що строк пред'явлення наказу суду від 15.03.2010 до виконання стягувачем не був пропущений.
За результатами розгляду заяви стягувача про видачу дубліката наказу у справі 34/525, розглянувши у судовому засіданні долучені ним докази до заяви, дослідивши обставини на яких вони ґрунтуються, суд зазначає наступне.
Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
З матеріалів вище наведеної заяви вбачається, що наказ Господарського суду міста Києва від 15.03.2010 у справі 34/525 був пред'явлений та знаходився на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого органу Київської області Трофименка М.М. про що свідчить долучена до матеріалів заяви постанова про відкриття виконавчого провадження №58989066 від 24.04.2019.
Як зазначає заявник, станом на дату подання до суду вказаної заяви про видачу дублікату наказу рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2010 у цій справі було виконано частково у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НЕС" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 3652,26 доларів США, копія виписки по рахунку №№ НОМЕР_1 долучена стягувачем до вище вказаної заяви.
Дізнавшись через автоматизовану систему виконавчих проваджень про те, що приватним виконавцем виконавчого органу Київської області Трофименком М.М. було завершено виконавче провадження №58989066 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НЕС" основного боргу, стягувач надіслав на адресу приватного виконавця лист вих.№132/5323/2026 від 18.02.2026 щодо надання інформації про повернення ПАТ АБ "Укргазбанк" оригіналу виконавчого документу у справі №34/525.
У відповідь на вище наведений запит стягувача приватним виконавцем було надіслано лист від 04.03.2026 року, зі змісту якого останньому стало відомо про відсутність в матеріалах виконавчого провадження ВП №58989066 оригіналу наказу Господарського суду міста Києва від 15.03.2010 у справі № 34/525, а також про те, що приватним виконавцем 03.08.2020 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №58989066 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вище наведені обставини, представник стягувача звертає увагу суду, що відповідно до службової записки №108/31718/2026 від 20.03.2026 вбачається, що станом на день звернення із заявою про видачу дубліката наказу основна заборгованість ТОВ "Науково-виробниче підприємство "НЕС" перед ПАТ АБ "Укргазбанк" не погашена у повному обсязі, а наказ Господарського суду міста Києва від 15.03.2010 є таким, що втрачений із незалежних від стягувача причин та обставин.
Згідно з п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Аналіз змісту підпункту 19.4 Перехідних положень ГПК України свідчить про те, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Відповідно до пункту 10-2 Перехідних та Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Оскільки строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.03.2010 перервався шляхом пред'явлення його до виконання, а також у зв'язку з тим, що станом на момент звернення до суду із даною заявою воєнний стан в Україні не скасований, то відповідно строк пред'явлення до виконання наказу не сплив.
Враховуючи вище наведені обставини, з метою дотримання принципу, що кожне рішення має бути виконаним, враховуючи, що строк пред'явлення наказу до виконання є достатнім, суд вважає за необхідне видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 15.03.2010 у справі 34/525.
Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень та ст. 234, 235 ГПК України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу дубліката наказу у справі 34/525 задовольнити.
Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 15.03.2010 у справі 34/525.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя Сташків Р.Б.