ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.04.2026Справа № 910/4146/26
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСТ-Ойл";
до Антимонопольного комітету України;
про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСТ-Ойл" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Антимонопольного комітету України в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України №1075-р від 25 грудня 2025 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 128-26.13/141-25.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки зазначені у рішенні Антимонопольного комітету України №1075-р від 25 грудня 2025 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 128-26.13/141-25 є хибними та не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та зроблені у зв'язку з невірним застосуванням норм чинного законодавства, без належного дослідження у зв'язку із чим вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСТ-Ойл" залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали, а також встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- інформації, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;
- інформації, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;
- інформації, передбаченої пунктами 7 та 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;
- інформації, передбаченої пунктами 9 та 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;
- доказів направлення Антимонопольному комітету України копії позовної заяви вих. №798 від 06.04.2026 і доданих до неї документів;
- інформації, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі, а саме:
- оригіналу платіжного документа про сплату позивачем судового збору на суму 2 662,40 грн на рахунок Господарського суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA918999980313191206083026001, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, із обов'язковим зазначенням наступних відомостей щодо призначення платежу - "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)";
- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідачів.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до сформованого в АС "ДСС" повідомлення про доставку електронного листа, ухвала Господарського суду міста Києві № 910/4146/26 від 15.04.2026 була доставлена до електронного кабінету позивача 16.04.2026 о 12:36, дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони - 16.04.2026 о 12:54, вказане повідомлення долучено до матеріалів справи.
Згідно з положенням статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З огляду на вищезазначені обставини, у суду наявні всі підстави вважати, що ухвала суду вручена заявнику - 16.04.2026.
Суд констатує, що у встановлений п'ятиденний строк та станом на час прийняття даної ухвали будь-які клопотання на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2026 від позивача не надходили та відділом діловодства суду не зареєстровані.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 80, 164, 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСТ-Ойл" (67663, Одеська обл., м. Одеський р-н., с. Усатове, вул. Вернидуба, буд. 9-В) та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Згідно з частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Олександр Мандриченко