ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.04.2026Справа № 915/315/26
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали
за позовом Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" (54022, Миколаївська обл., м.Миколаїв, провулок Павлова, буд.3-В, кв.1) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича
до: 1. Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4);
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіті Файненшл" (49051, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.50, офіс 207)
про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним в частині відступлення вимог до УНСП "Алкор"
Українсько-німецьке спільне підприємство "Алкор" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича звернулося до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіті Файненшл" (відповідач-2), відповідно до прохальної частини якого просить суд:
- визнати недійсним у частині відступлення прав вимоги до УНСП "АЛКОР" договір про відступлення права вимоги №27/09/24-1 від 27.09.2024, укладений між АТ "ПУМБ" та ТОВ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ".
В обґрунтування позовних вимог позивач, серед іншого, посилається на те, що оскаржуваний договір відступлення прав вимоги в частині відступлення прав вимоги до УНСП "Алкор" у сумі 50648835,43 грн передбачає передачу прав у розмірі, що перевищує фактичний обсяг зобов'язання, який існував у первісного кредитора на момент їх відступлення, у зв'язку з цим зазначена частина договору є такою, що не відповідає вимогам закону, та підлягає визнанню недійсною. Також вважає положення п.3.1. договору про відступлення прав вимоги, яким передбачено, що відповідач 1 не передає відповідачу 2 кредитні договори (документи, які підтверджують право) прямо суперечить вимогам ст. 517 ЦК України та свідчить про те, що даний договір в частині відступлення прав вимоги до УНСП "Алкор" не був направлений на реальне настання наслідків та має ознаки фіктивності намірів, адже без отримання первинних документів, які підтверджують зобов'язання, новий кредитор не може довести дійсність зобов'язань в розмірі вказаному в договорах, як і не може вчинити будь-які дії з даними зобов'язаннями.
Ухвалою від 30.03.2026 Господарський суд Миколаївської області позовну заяву Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіті Файненшл" про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним в частині відступлення вимог до УНСП "Алкор" передав на розгляд за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
17.04.2026 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви від Господарського суду Миколаївської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 для розгляду вказаної позовної заяви було визначено суддю Турчина С.О.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на таке.
За приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз.2 ч.6 ст.6 ГПК України).
Як вбачається із відповіді №33908931 від 22.04.2026 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", у позивача Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, всупереч встановленому ч.6 ст.6 ГПК України обов'язку.
Про наявність підстав в Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" звільнення від обов'язку (з відповідними посиланнями на чинне законодавство) зареєструвати електронний кабінет у позовній заяві не зазначено.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України).
Згідно із ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абз.2 ч.2 ст.174 ГПК України).
За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Для усунення вказаного вище недоліку позовної заяви позивачу необхідно:
- зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, про що повідомити суд.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Турчин