ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
20.04.2026справа № 910/299/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу № 910/299/26
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» (вул. Стеценко, буд. 6, м. Київ, 04136; ідентифікаційний код 35960913)
до Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» (вул. Маккейна Джона, б. 40, офіс 241, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 00384147) та
Головного сервісного центру МВС (вул. Лук'янівська, 62, м. Київ, 04052; ідентифікаційний код 40109173),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) (вул. Арсенальна 9/11, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 43611844),
про визнання права власності на транспортні засоби та зобов'язання здійснити перереєстрацію транспортних засобів,
за участю представників:
позивача - Позднякової С.Л. (довіреність 10.12.2026 №б/н; в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом»);
відповідача-1 - Хижні Л.Є. (ордер від 26.01.2026 серія АІ № 2075761; в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом»);
відповідача-2 - не з'явився;
третьої особи - не з'явився,
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк» (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» (далі - Завод) та Головного сервісного центру МВС (далі - ГСЦ МВС) про:
- визнання за Банком права власності на транспортні засоби, а саме:
• спеціальний вантажний автокран більше 20Т, марки «МАЗ», комерційний опис КС-55727-С, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
• телескопічний навантажувач, марки JCB, модель 533-105, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , двигун номер НОМЕР_5 , 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
- зобов'язання ГСЦ МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ в м. Києві (Філія ГСЦ МВС; далі - РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві ) здійснити перереєстрацію на ім'я Банку транспортних засобів, а саме:
• спеціальний вантажний автокран більше 20Т, марки «МАЗ», комерційний опис КС-55727-С, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
• телескопічний навантажувач, марки JCB, модель 533-105, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , двигун номер НОМЕР_5 , 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- 20.10.2020 Банком та Заводом було укладено договір застави транспортних засобів/машин, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кононовою К.В. 20.10.2020 за реєстровим №178 зі змінами до нього, за додатковим договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кононовою К.В. 18.08.2021 за реєстровим №715, договором про внесення змін, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кононовою К.В. 22.11.2021 за реєстровим №1078, додатковим договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кононовою К.В. 19.08.2022 за реєстровим №283 289 (далі - Договір застави), за якими в заставу Банку було передано, зокрема, транспортні засоби, а саме:
• спеціальний вантажний автокран більше 20Т, марки «МАЗ», комерційний опис КС-55727-С, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
• телескопічний навантажувач, марки JCB, модель 533-105, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , двигун номер НОМЕР_5 , 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 (далі - Транспортні засоби);
- першочергове обтяження з вищим пріоритетом Транспортних засобів заставою Банку було зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відповідно до вимог статей 11-14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»;
- 25.09.2025 позивач, внаслідок невиконання відповідачем-1 своїх зобов'язань перед Банком за забезпеченим заставою зобов'язанням звернув стягнення на заставні Транспортні засоби в позасудовий спосіб, на підставі договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом передачі застводержателю права власності на предмет застави, посвідченого Гамаль І.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 25.09.2025 за реєстровим номером №5015 (далі - Договір про задоволення вимог заставодержателя) та акта приймання передачі транспортних засобів від 25.09.2025 за реєстровим номером №5016 і №5017 (далі - Акт), відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», як заставодержатель та першочерговий стягувач, та набув право власності на заставні Транспортні засоби;
- 04.10.2025 позивач звернувся (шляхом особистого звернення представника позивача) до Територіального сервісного центру МВС України у місті Києві №8041 з заявами та необхідним пакетом документів для державної реєстрації на ім'я Банку Транспортних засобів, право власності на які належить позивачу на підставі Договору про задоволення вимог заставодержателя та Акта;
- реєстратором Територіального сервісного центру МВС України у місті Києві №8041 після перевірки документів Банку було усно відмовлено у державній реєстрації вказаних Транспортних засобів, оскільки Транспортні засоби обтяжені заставою Банку та попередній власник Транспортних засобів - відповідач-1 перебуває в Єдиному реєстрі боржників;
- наявність запису в Єдиному реєстрі боржників про попереднього власника не є підставою для відмови у реєстрації Транспортних засобів за Банком, оскільки саме позивач є законним та єдиним власником Транспортних засобів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.02.2026; залучено до участі у справі РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2.
26.01.2026 Завод подав суду заяву про визнання позову у повному обсязі.
ГСЦ МВС 06.02.2026 подав суду відзив на позов, в яких заперечив проти задоволення позову, оскільки:
- територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України почали здійснювати відомчу реєстрацію великотоннажних транспортних засобів та інших технологічних транспортних засобів з 08.05.2025 відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух»; до цього відомчу реєстрацію проводи центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці (Держпраці);
- за даними відповідача-2, станом на 05.02.2026 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня інформація про реєстрацію великотоннажного/технологічного транспортного засобу JCB, модель 533-105, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , двигун номер НОМЕР_5 , 2019 р.в., тип телескопічний навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; з долучених позивачем документів, а саме свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу АР № 009718 вбачається, що вказаний транспортний засіб був зареєстрований в ГУ Держпраці у Запорізькій області;
- у разі звернення особи, яка внесена до Єдиного реєстру боржників, для здійснення перереєстрації транспортного засобу з метою його відчуження, перереєстрація такого автомобіля не здійснюється відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок №1388), Порядку здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.05.2025 № 557 (далі - Порядок № 557), дотримання вимог яких є обов'язковим під час здійснення державної та відомчої реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів;
- зважаючи на те, що у позовній заяві Банку йдеться про визнання права власності на транспортні засоби, то між позивачем та ГСЦ МВС (у тому числі його структурними підрозділами) не існує будь-яких публічно-правових відносин, тобто ГСЦ МВС не є особою, яка не визнає, порушує або оспорює законні права чи інтереси позивача;
- у разі, задоволення судом позовних вимог Банку про зобов'язання здійснення державної реєстрації (перереєстрації) Транспортний засіб, суд першої інстанції перебере на себе повноваження ГСЦ МВС, чим здійснить втручання в його дискреційні повноваження;
- вказані позовні вимоги зобов'язального характеру до суб'єкта владних повноважень підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
06.02.2026 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві подав суду письмові пояснення, в яких заперечив проти задоволення позову, у зв'язку з тим, що:
- оскільки відомості про Завод, за яким зареєстровано транспортні засоби, наявні в Єдиному реєстрі боржників, то забороняється проводити державну перереєстрацію таких транспортних засобів на нового власника, крім випадків, визначених пунктом 8 Порядку №557 та пунктом 15 Порядку №1388;
- у разі коли транспортний засіб придбано в порядку, встановленому статтею 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі, така перереєстрація може бути проведена згідно з вимог Порядку №557 та Порядку №1388;
- позивач звертався до територіального сервісного центру №8041 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві для проведення державної перереєстрації вказаних транспортних засобів на своє ім'я, однак, наявність відомостей про особу, за якою обліковуються зареєстровані транспортні засоби, в Єдиному реєстрі боржників, дозволяє проводити перереєстрацію за умови, коли обтяжувач задовольняє свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі, як це передбачено вимогами статті 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»;
- у разі звернення особи, яка внесена до Єдиного реєстру боржників, для здійснення перереєстрації транспортного засобу з метою його відчуження, перереєстрація такого автомобіля не здійснюється відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Порядку №1388, Порядку №557, дотримання вимог яких є обов'язковим під час здійснення державної та відомчої реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів.
10.02.2026 Банк подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що:
- відсутність відомостей в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів про реєстрацію вказаного технологічного транспортного засобу JCB, модель 533-105, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 не дає можливості здійснити його відомчу реєстрацію відповідачем-2, оскільки право власності позивача на вказаний транспортний засіб виникло 25.09.2025 (після дати початку здійснення відомчої реєстрації відповідачем технологічних транспортних засобів 08.05.2025) та позивачем надано для реєстрації відповідний правовстановлюючий документ, на підставі якого право власності перейшло до позивача - договір про задоволення вимог заставодержателя від 25.09.2025 та відповідне свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_7 від 30.11.2022, яке містить всі дані вказаного технологічного транспортного засобу та весь пакет документів, передбачений для відомчої реєстрації;
- Банком було дотримано всіх вимог законодавства для реєстрації транспортних засобів за позивачем, право власності на які визнається за цим позовом;
- пунктом 8 Порядку №557 та пунктом 15 Порядку №1388 чітко передбачено, що «перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників»;
- згідно з положеннями статті 34 Закону України «Про дорожній рух» перевірка мала здійснювати саме відносно Банку, а не Заводу, який не був суб'єктом такого звернення та власником транспортних засобів;
- невизнання відповідачем-2 власником транспортних засобів та відмова ГСЦ МВС у реєстрації транспортних засобів за Банком на підставі «наявності відомостей про власника транспортного засобу в Єдиному реєстрі боржників» є незаконною, відомості про позивача відсутні в Єдиному реєстрі боржників.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/299/26 та відкладено підготовче засідання на 20.04.2026.
У підготовче засідання 20.04.2026 з'явилися представники позивача та відповідача-1; представники відповідача-2 та третьої особи не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету вказаних осіб, які наявні в матеріалах справи.
Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на викладене та враховуючи неявку у підготовче засідання представників відповідача-2 і третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/299/26 на 01.06.26 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
2. Запропонувати відповідачу-2 та третій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» про визнання позову у повному обсязі.
3. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
4. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.
5. Копію даної ухвали надіслати відповідачу-2 та третій особі.
Ухвала набрала законної сили 20.04.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко