Ухвала від 15.04.2026 по справі 907/1105/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"15" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/1105/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Росбуд», м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області

про визнання укладеною Додаткової угоди №1 від 18.08.2025 до Договору оренди земельної ділянки від 03.06.2024 про припинення права оренди земельної ділянки; зобов'язання підписати акт приймання-передачі земельної ділянки від 18.08.2025,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Мартон М.М.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) - Сутковий А.М., адвокат,

ордер серії АН №1769893 від 17.09.2025

Відповідача - Ільтьо І.І., представник в порядку самопредставництва

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Росбуд», м. Мукачево Закарпатської області звернулося до суду з позовом до відповідача Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області про визнання укладеною Додаткової угоди №1 від 18.08.2025 до Договору оренди земельної ділянки від 03.06.2024 про припинення права оренди земельної ділянки; зобов'язання підписати акт приймання-передачі земельної ділянки від 18.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2026 постановлено повернутись до розгляду справи №907/1105/25 на стадію підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2026.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до Договору оренди земельної ділянки б/н від 03.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю “Росбуд» (позивач) набуло право оренди на земельну ділянку кадастровий номер 2110400000:01:006:0121, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Крилова Миколи, 99 та передана останньому у тимчасове користування на підставі акту приймання-передачі земельної ділянки б/н від 03.06.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Росбуд» (позивач) на вказаній земельній ділянці збудувало об'єкт нерухомого майна - будівлю охорони, який в подальшому згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна №1804 від 02.06.2025 відчужило Товариству з обмеженою відповідальністю “Мукачево Трейдінг».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального Кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони (ст. 51 ГПК України).

Існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права чи обов'язки щодо однієї із сторін. Такий статус закріплено у ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №910/9843/19, від 19.01.2022 у справі №910/16266/20.

Отже саме на суд покладено обов'язок визначити суб'єктний склад учасників спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню.

З аналізу наведеного випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов'язки щодо однієї зі сторін. Отже особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право із протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Правильне визначення складу сторін у справі є запорукою ухвалення законного і справедливого судового рішення. Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен враховувати характер спірних правовідносин, визначену ним норму матеріального права, яка підлягає застосуванню, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні спору. Суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.09.2022 у справі №910/1744/21.

Проаналізувавши фактичні обставини, якими зумовлені спірні правовідносини в даній справі, та суб'єктний склад учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що рішення, ухвалене за наслідками розгляду наявного спору, матиме безпосередній вплив на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю “Мукачево Трейдінг». Відтак, останнє слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Для правильного вирішення спору та захисту порушеного права позивача суд повинен визначитися з учасниками справи, до складу яких, згідно із частиною 1 статті 41 ГПК України, у справах позовного провадження відносяться сторони та треті особи.

Статтею 172 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням позиції представника позивача щодо проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 50, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Мукачево Трейдінг», вул. Франка Івана, будинок 132, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 41820599).

2. Відкласти підготовче засідання на 14 травня 2026 р. на 12:15 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 у режимі відеоконференції.

4. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14.05.2026 о 12 год. 15 хв., здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

5. Зобов'язати позивача у строк до 04.05.2026 подати господарському суду:

- докази надіслання залученій третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Встановити залученій третій особі строк на подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову до 11.05.2026.

7. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв'язатися із Господарським судом Закарпатської області в день призначеного підготовчого засідання.

8. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

9. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.

10. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

11. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

12. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара

Попередній документ
135886917
Наступний документ
135886919
Інформація про рішення:
№ рішення: 135886918
№ справи: 907/1105/25
Дата рішення: 15.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.04.2026)
Дата надходження: 24.09.2025
Предмет позову: визнання договору укладеним та зобов"язання вчинити дії
Розклад засідань:
05.11.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
03.12.2025 15:30 Господарський суд Закарпатської області
21.01.2026 13:15 Господарський суд Закарпатської області
04.02.2026 10:00 Господарський суд Закарпатської області
04.03.2026 10:00 Господарський суд Закарпатської області
31.03.2026 15:30 Господарський суд Закарпатської області
15.04.2026 11:15 Господарський суд Закарпатської області
14.05.2026 12:15 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мукачево Трейдінг"
відповідач (боржник):
Мукачівська міська рада
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСБУД»
представник позивача:
СУТКОВИЙ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ