майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
20 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1674/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,
секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглянувши заяви позивача про виправлення описки та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом ОСОБА_1
до 1) Акціонерного товариства "РУДЬ"
2) ОСОБА_2
про стягнення 2059595,58 грн,
за участю представників сторін (в режимі відеоконференції):
- від позивача: Найда М. М.; Бєлкін Л. М., ордер на надання правничої (правової) допомоги
серії АТ №1068392 від 10.05.2024
- від відповідача 1): не прибув
- від відповідача 2): Кудрицький Р. П., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1442314 від 11.05.2024
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою з врахуванням заяви від 01.05.2024 про зміну предмету позову (а. с. 102-133 у т. 2) про солідарне стягнення з відповідачів 2059595,58 грн за акції у зв'язку із неправомірним заниженням ціни їх викупу на підставі публічної безвідкличної вимоги від 10.01.2018 про примусове придбання акцій в усіх власників акцій АТ "Житомирський маслозавод", в тому числі, 592574,40 грн збитків/недоплати, 110316,00 грн 3% річних, 439408,02 грн інфляційних втрат, 917297,16 грн пені, а також понесених судових витрат.
Рішенням від 07.11.2024 господарський суд позов задовольнив частково; стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача 592574,40 грн доплати за акції відповідача 2); 4906,93 грн 3% річних; 7138,77 грн інфляційних втрат; відмовив в частині стягнення 105409,07 грн 3% річних, 432269,25 грн інфляційних втрат та 917297,16 грн пені (а. с. 111-117 у т. 5).
12.11.2024 до суду від АТ "Житомирський маслозавод" надійшла заява про відшкодування судових витрат від 12.11.2024 (вх. г/с №01-44/3180/24) (а. с. 124-137 у т. 5).
12.12.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат від 12.11.2024 (вх. г/с №01-44/3181/24) (а.с.139-157 у т.5).
13.11.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 12.11.2024 (вх. г/с №01-44/3184/24) (а. с. 158-173 у т. 5).
13.11.2024 до суду від АТ "Житомирський маслозавод" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 12.11.2024 (вх. г/с №01-44/3187/24) (а. с. 174 - 191 у т. 5).
Ухвалою від 15.11.2024 господарський суд призначив засідання суду для розгляду вказаних заяв на 22.11.2024 о 11:30 (а. с. 193 у т. 5).
22.11.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення проти задоволення заяв відповідачів про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат з підстав, у них викладених (а. с. 197-208 у т. 5).
Ухвалою від 22.11.2024 господарський суд відклав розгляд вказаних заяв учасників справи на 12.12.2024 о 14:30 з підстав, у ній викладених (а. с. 211 у т. 5).
25.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява від 22.11.2024 про стягнення солідарно з відповідачів 7700,00 грн додаткових витрат позивача на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з підготовкою заяви про ухвалення додаткового рішення від 12.11.2024, заперечень на заяви відповідачів від 12.11.2024 про ухвалення додаткового рішення та участь представника позивача у засіданні суду 22.11.2024 (а. с. 213 - 22 у т. 5), яку ухвалою від 27.11.2024 господарський суд залишив без розгляду з підстав, у ній викладених (а. с. 223 у т. 5).
05.12.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 04.12.2024 (вх. №01-44/3407/24) про виправлення описки в рішенні господарського суду від 07.11.2024 шляхом внесення пропущеного слова "збитки" в резолютивній частині рішення: "592574,40 грн збитки/ доплати за акції Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" (а. с. 224 - 229 у т. 5).
Однак враховуючи, що за даними системи "Діловодство господарського суду", станом на 05.12.2024 зареєстровано апеляційну скаргу відповідача 2) на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024, ухвалою від 06.12.2024 господарський суд постановив відкласти вирішення питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні господарського суду від 07.11.2024 до повернення матеріалів справи № 906/1674/23 із суду апеляційної інстанції (а. с. 231 у т. 5).
09.12.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 06.12.2026 (вх. г/с №01-44/3430/24) про забезпечення його участі та участі його представника ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 12.12.2024 о 14:30 (а. с. 232 у т. 5).
Постановою від 24.03.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд рішення господарського суду від 07.11.2024 у справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 105348,37 грн 3% річних, 32269,25 грн інфляційних втрат скасував та ухвалив в цій частині нове рішення про задоволення позову; у решті рішення господарського суду від 07.11.2024 залишив без змін; виклав резолютивну частину рішення господарського суду від 07.11.2024 у справі в іншій редакції, а саме, позов задоволив частково; ухвалив стягнути солідарно з АТ "РУДЬ" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : 592574,40 грн доплати за акції АТ "Житомирський маслозавод", 110255,30 грн 3% річних та 439 408,02 грн інфляційних втрат; відмовив в частині стягнення 60,70 грн 3% річних та 917 297,16 грн пені.
Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025, зокрема, стягнуто з АТ "РУДЬ" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 13579,13 грн витрат на професійну правничу допомогу.
05.05.2025 матеріали справи №906/1674/23 повернулись до Господарського суду Житомирської області.
На виконання вищезазначених постанови та додаткової постанови апеляційного суду господарський суд 08.05.2025 та 09.05.2025 видав накази, а також на виконання ухвали Верховного Суду від 26.06.2025 у справі №906/1674/23, супровідним листом від 04.07.2025 направив справу №906/1674/23 на адресу Верховного суду.
12.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення та відшкодування судових витрат у справі №906/1674/23 у зв'язку з закінченням касаційного перегляду судових рішень у даній справі (а.с. 96-98 у т.12).
Ухвалою від 12.02.2026 господарський суд постановив призначити до розгляду азначені заяви сторін після повернення матеріалів справи із Верховного Суду (а. с. 99 у т. 12).
Ухвалою від 24.03.2026 господарський суд призначив засідання суду для розгляду заяв АТ "Житомирський маслозавод" та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, ОСОБА_1 та АТ "Житомирський маслозавод" про ухвалення додаткового рішення на 02.04.2026 о 14:30 (а. с. 105 у т. 12).
02.04.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без руху його заяви від 06.12.2024 (вх. г/с №01-44/3430/24 від 09.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а. с. 119 у т. 12).
Ухвалою від 02.04.2026 господарський суд відклав засідання суду для розгляду вказаних заяв сторін про ухвалення додаткового рішення на 20.04.2026 о 14:30 у зв'язку з оголошеною повітряною тривогою у Житомирській області (а. с. 120; 121-122 у т. 12).
У засіданні суду позивач та його представник підтримали заяву від 04.12.2024 про виправлення описки у повному обсязі.
Здійснивши аналіз змісту зазначеної заяви позивача від 04.12.2024 (вх. г/с №01-44/3407/24 від 05.12.2024) про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Як було зазначено раніше, рішенням від 07.11.2024 господарський суд позов задовольнив частково; стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача 592574,40 грн доплати за акції Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"; 4906,93 грн 3% річних; 7138,77 грн інфляційних втрат; відмовив в частині стягнення 105409,07 грн 3% річних, 432269,25 грн інфляційних втрат та 917297,16 грн пені (а. с. 111-117 у т. 5).
Проте постановою від 24.03.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд, серед іншого, виклав резолютивну частину рішення господарського суду від 07.11.2024 у справі в іншій редакції, а саме:
"1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути солідарно з Акціонерного товариства "РУДЬ" (10002, м. Житомир, вул. Івана Гонти, буд. 4, код ЄДРПОУ 00182863), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ):
- 592 574,40 грн доплати за акції Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод";
- 110 255,30 грн 3% річних;
- 439 408,02 грн інфляційних втрат.
3. Відмовити в частині стягнення 60,70 грн 3% річних.
4. Відмовити в частині стягнення 917 297,16 грн пені".
Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на те, що резолютивна частина рішення господарського суду від 07.11.2024 у справі викладена в новій редакції вказаною постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025, допущені описки чи арифметичні помилки у резолютивній частині має право суд апеляційної інстанції.
У свою чергу, ухвалою від 17.04.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Бєлкіна Л. М., про виправлення описки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 року по справі №906/1674/23 шляхом внесення пропущеного слова "збитки" : "- 592574,40 грн. збитків/доплати за акції Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод".
Також суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02.04.2026 про залишення без руху його заяви від 06.12.2024 (вх. г/с №01-44/3430/24 від 09.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки положеннями ст. 174 ГПК України передбачено порядок для залишення без руху тільки позовної заяви та заяв, скарг, клопотань, за подання яких передбачено сплату судового збору, до яких заява від 06.12.2024 не відноситься.
Натомість суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви позивача від 06.12.2024 (вх. г/с №01-44/3430/24 від 09.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з тих підстав, що зазначена заява стосувалась участі у засіданні суду, яке було призначене на 12.12.2024 о 14:30, проте не відбулось, оскільки за запитом від 04.12.2024, супровідним листом суду від 09.12.2024 матеріали справи №906/1674/23 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. 169, 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд
1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.12.2024 (вх. г/с №01-44/3407/24 від 05.12.2024) про виправлення описки.
2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02.04.2026 про залишення без руху його заяви від 06.12.2024 (вх. г/с №01-44/3430/24 від 09.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
3. Залишити без розгляду заяву Найди Мілана Мироновича від 06.12.2024 (вх. г/с №01-44/3430/24 від 09.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Повний текст ухвали складено 22.04.2026
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу Електронний суд
3,4 - відповідачам Електронний суд