Ухвала від 22.04.2026 по справі 905/291/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА

22.04.2026 Справа № 905/291/23 (910/14100/24)

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області, м.Костянтинівка, Донецька область, в інтересах держави

до відповідача-1 Державної служби геології та надр України, м. Київ,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м. Костянтинівка, Донецька область,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, Харківська область,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав», м.Рівне, Рівненська область,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» Рожкова Євгена Васильовича, м.Костянтинівка, Донецька область,

про визнання недійсним результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним спеціального дозволу та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/291/23 (910/14100/24) за позовом заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області, м. Костянтинівка, Донецька область, в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м. Костянтинівка, Донецька область, про визнання недійсним результатів електронного аукціону, про визнання недійсним результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним спеціального дозволу та застосування наслідків недійсності правочину.

Розпочавши розгляд справи по суті у судовому засіданні 08.04.2026, суд оголосив перерву у розгляді справи до 15.04.2026 з подальшим відкладенням розгляду справи на 22.04.2026.

У судовому засіданні 22.04.2026 в режимі відеоконференції взяли участь прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Зливка К.О., ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» Козирицький А.С., представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав», Пархомчук Р.І. Інші учасники справи представників не направили; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» Козирицький А.С. підтримав клопотання про залишення без розгляду заяви (письмових пояснень) прокурора від 10.04.2026, поданих 20.04.2026 через систему «Електронний суд», з посиланням на порушення прокурором процесуальних строків подання заяви/пояснень по суті позову.

17.04.2026 через систему «Електронний суд» від уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» Рожкова Є.В. надійшли заперечення на заяву (письмові пояснення) прокурора від 10.04.2026.

За результатом розгляду клопотання ліквідатора суд без оформлення окремим письмовим документом згідно з положеннями ч.5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України постановив ухвалу в протокольній формі про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора, не знайшовши підстав для залишення без розгляду заяви (письмових пояснень) прокурора від 10.04.2026.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ліквідатора, суд виходив з тих мотивів, що суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. На переконання суду відмова у долученні до матеріалів справи письмових пояснень сторони позивача, з якими ознайомлені інші учасники судового процесу, буде проявом надмірного формалізму.

Зміст прийнятої ухвали суд оголосив присутнім у судовому засіданні представникам учасників справи.

Ліквідатор повідомив суд, що має намір подати заперечення по суті пояснень прокурора, з огляду на що заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Надавши оцінку розумності строку розгляду даної справи, суд з огляду на положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дійшов висновку про відкладення розгляду справи за клопотанням ліквідатора Козирицького А.С.

При цьому розумність тривалості судового провадження оцінена судом в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Керуючись ст. ст. 120, 121, 169, 197, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.2026 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал № 106.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції (згідно з поданими учасниками справи заявами).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 22.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова