вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
21.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1817/26
За позовом Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 26510514)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ПАРКІНГ 2020" (м.Дніпро, 49130, шосе Донецьке, буд. 123 Г, код ЄДРПОУ 43628659)
про стягнення 2 474 816 грн. 71 коп.
Представники:
від позивача: Сергієнко М.О.
від відповідача: Хандога А.В.
Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Паркінг 2020" кошти в розмірі 2 474 816,71 гривень, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності по вул. Гавриленка, 10 Г.
Також, Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою, згідно якої просить накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Паркінг 2020" (код ЄДРПОУ 43628659), а саме: майновий комплекс автостоянки (РНОНМ 2204349012101), який складається з: літ. А -сторожка, загальною площею 5,2 кв. м; літ. Б - навіс, загальною площею 99,4 кв. м; літ. В - навіс, загальною площею 217,8 кв. м; літ. Г - навіс, загальною площею 325,9 кв. м; літ. Д - навіс, загальною площею 31,8 кв. м; літ. Е -убиральня, загальною площею 1,8 кв. м; №1 - огорожа; І - мостіння, загальною площею 1400,0 кв. м. за адресою: вул. Гавриленка, 10 Г у м. Дніпрі та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Паркінг 2020" (код ЄДРПОУ 43628659), у межах суми стягнення в розмірі 2 474 816,71 грн., до набрання рішенням по справі законної сили.
Згідно відповіді № 2622227 від 20.04.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером 2204349012101, дата реєстрації: 27.10.2020, 15:58:59 облікується майновий комплекс автостоянки - об'єкт житлової нерухомості ( Ні). Стан: зареєстровано основний розділ. Тип розділу: основний розподіл. Регіон: Дніпропетровська обл., м. Дніпро. Опис: літ. А - сторожка, загальною площею 5,2 кв.м; літ. Б - навіс, загальною площею 99,4 кв.м; літ. В -навіс, загальною площею 217,8 кв.м; літ. Г - навіс, загальною площею 325,9 кв.м; літ. Д - навіс, загальною площею 31,8 кв.м; літ. Е - убиральня, загальною площею 1,8 кв.м; №1 - огорожа; І -мостіння, загальною площею 1400,0 кв.м. Номер запису про право власності: 39178914. Тип права: право власності. Розмір частки у праві спільної власності: 1. Стан: зареєстровано. Тип суб'єкта: Юридична особа, Назва або ПІБ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІТІ ПАРКІНГ 2020" (ЄДРПОУ:43628659).
У заяві про забезпечення позову позивачем зазначено, що Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки комунальної форми власності за адресою: м. Дніпро, вул. Гавриленка (Лікаря Ребініна), 10 Г, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки від 20.02.2025 № 0072. За наслідками обстеження земельної ділянки встановлено: "Земельна ділянка не має присвоєного кадастрового номера. Доступ до несформованої земельної ділянки обмежений, територію огороджено секційною металевою огорожею, заїзд здійснюється зі сторони вулиці Міського Лісу. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно комплекс автостоянки, що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті Паркінг 2020" (ЄДРПОУ: 43628659), розташований за адресою: вул. Гавриленка, буд. 10 Г. Земельна ділянка використовується ТОВ "Сіті Паркінг 2020" для провадження господарської діяльності зі зберігання автотранспортних засобів на автостоянці. На території земельної ділянки розташовано металеву споруду - сторожку охорони, малу споруду - убиральню, металеві навіси на опорах, площею 0,0100 га, 0,0210 га та 0,0350 га, та дві станції для зарядки електромобілів. Місця для паркування на автостоянці не розмічені, автомобілі розміщуються в один ряд посеред автостоянки, вздовж: огорожі та під навісами. На момент обстеження на автостоянці було припарковано тридцять автотранспортних засобів. Під час обстеження земельної ділянки здійснено геодезичні заміри: автостоянка займає територію земельної ділянки площею 0,2890 га". Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, вул. Гавриленка (Лікаря Ребініна), 10 Г розташований майновий комплекс автостоянки (РНОНМ 2204349012101) загальною площею 2081,9 кв. м, який складається з: літ. А - сторожка, загальною площею 5,2 кв. м; літ. Б - навіс, загальною площею 99,4 кв. м; літ. В - навіс, загальною площею 217,8 кв. м; літ. Г - навіс, загальною площею 325,9 кв. м; літ. Д - навіс, загальною площею 31,8 кв. м; літ. Е - убиральня, загальною площею 1,8 кв. м; №1 - огорожа; І -мостіння, загальною площею 1400,0 кв. м. Власником зазначеного об'єкту нерухомості з 10.11.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Паркінг 2020" на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Сіті Паркінг 2020", серія та номер: б/н, виданий 09.11.2020, видавник: укладений між ОСОБА_1 і ТОВ "Сіті Паркінг 2020", справжність підписів засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н. М. 09.11.2020 за р. № 1532, 1533. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Паркінг 2020" з 2020 року по теперішній час без достатньої правової підстави використовує земельну ділянку комунальної власності по вул. Гавриленка, 10 Г, на якій знаходиться належний йому на праві приватної власності об'єкт нерухомості. До повноважень міських рад у галузі земельних відносин згідно із ст. ст. 12, 83, 122 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" належить розпорядження землями комунальної власності в межах, визначених Земельним кодексом України. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам міст є комунальною власністю навіть за умови відсутності державної реєстрації речового права на земельну ділянку. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20, зокрема: "За загальним правилом, правом власності на земельну ділянку, розташовану в межах відповідного населеного пункту, орган місцевого самоврядування наділений в силу закону, зокрема з уведенням 01.01.2002 у дію нового Земельного кодексу України. При цьому відсутність державної реєстрації речового права на земельну ділянку після 01.01.2013 не впливає на наявність права комунальної власності на відповідну земельну ділянку". Право комунальної власності виникає і без реєстрації в силу спеціальних вимог закону. Виходячи із вимог ст. 83 Земельного кодексу України презюмується належність земельних ділянок на території міста Дніпро територіальної громади міста з визначенням її власником Дніпровської міської ради. Дніпровська міська рада, як розпорядник земельних ділянок комунальної власності на території міста Дніпра, зобов'язана здійснювати захист комунальних майнових прав. Дніпровською міською радою встановлено, що Відповідач безпідставно використовує земельну ділянку комунальної власності, розташованою за адресою: вул. Гавриленка, 10 Г у м. Дніпрі. Отже, останнім безпідставно збережено кошти в розмірі орендної плати за використання земельної ділянки. Внаслідок чого вбачається спір між Дніпровською міською радою та ТОВ "Сіті Паркінг 2020", оскільки останнім безпідставно збережено кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності. Предметом позову є вимога Дніпровської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Паркінг 2020" коштів, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.11.2021 у справі №344/14718/20).
У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні заяви про забезпечення позову у понову обсязі.
Відповідач просив суд відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі. Звертав увагу суду, що накладення арешту на грошові кошти ускладнить господарську діяльність товариства, стане підставою для не виплати заробітної плати, податків та зборів.
У відповідності до ст. 136 ГПК України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до частини 2 статті 321 ЦК України, особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.
Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник.
Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.
Дослідивши наявні у справі докази Господарський суд вважає, що заявлені позивачем заходи забезпечення позову є обґрунтованими в частині накладення арешту на нерухоме майно, зазначене у поданій до суду заяві.
Вжиття заходів до забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно сприятиме запобіганню порушення прав учасників справи, що відповідає правовій природі забезпечення позову.
Відповідно до вимог ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Господарський суд погоджується з доводами відповідача в частині того, що накладення арешту на грошові кошти відповідача ускладнить господарську діяльність товариства, може стати підставою для не виплати заробітної плати, податків та зборів та як наслідок ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Вимоги в частині накладення арешту на нерухоме майно є обґрунтованими і адекватними заявленим позовним вимогам.
Заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.
Керуючись приписами ст.ст. 74, 76, 80, 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Паркінг 2020" (м. Дніпро, 49130, шосе Донецьке, буд. 123 Г, код ЄДРПОУ 43628659), а саме: майновий комплекс автостоянки (РНОНМ 2204349012101), який складається з: літ. А -сторожка, загальною площею 5,2 кв. м; літ. Б - навіс, загальною площею 99,4 кв. м; літ. В - навіс, загальною площею 217,8 кв. м; літ. Г - навіс, загальною площею 325,9 кв. м; літ. Д - навіс, загальною площею 31,8 кв. м; літ. Е -убиральня, загальною площею 1,8 кв. м; №1 - огорожа; І - мостіння, загальною площею 1400,0 кв. м. за адресою: вул. Гавриленка, 10 Г у м. Дніпрі у межах суми стягнення в розмірі 2 474 816,71 грн., до набрання рішенням по справі законної сили.
В решті відмовити.
Стягувач: Дніпровська міська рада (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 26510514)
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Паркінг 2020" (м.Дніпро, 49130, шосе Донецьке, буд. 123 Г, код ЄДРПОУ 43628659)
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 21.04.2026 року.
Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання - до 22.04.2029 року.
Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 22.04.2026р.
Суддя Г.В. Манько