вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження
21.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1565/26
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали заяви (вх.суду №17925/26 від 14.04.2026) Дніпровської міської ради про перехід в загальне позовне провадження у справі
за позовом Приватного підприємства "Метас" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Сокола Олекси, будинок 44; ідентифікаційний код 32697615)
до відповідача Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Заводська, будинок 2; ідентифікаційний код 00130820)
про стягнення заборгованості за договором№365/25 від 30.10.2025 у загальному розмірі 547 680, 52 грн
25.03.2026 до господарського суду надійшов позов Приватного підприємства "Метас" (далі - позивач) до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором №365/25 від 30.10.2025 у загальному розмірі 547 680,52 грн, відповідно до якого позивач просить суд:
- стягнути з Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на користь Приватного підприємства "Метас" основний борг по Договору №365/25 від 30.10.2025 у розмірі 547 680,52 грн;
- стягнути з Акціонерного товариства"Дніпровська теплоелектроцентраль"на користь Приватного підприємства "Метас" витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 572,17 грн., витрати на надання правничої (правової) допомоги у розмірі 40 000 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 справу №904/1565/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
30.03.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено визнати справу малозначною та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
14.04.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло заява (вх. суду №17908/26 від 14.04.2026) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №904/1565/26 до 30.04.2026.
14.04.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №17925/26 від 14.04.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відповідно до якого він просить суд постановити ухвалу про розгляд справи №904/1565/26 за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву представника позивача (вх. суду №17908/26 від 14.04.2026) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №904/1565/26 до 30.04.2026, господарський суд зазначає наступне.
Вказана заява обґрунтована тим, що відповідачу потрібен додатковий час на подання відзиву на позовну заяву, оскільки 08.04.2026 керівництвом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" надано доручення Кісілевичу Є.Є. забезпечити представництво інтересів Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" в справі №904/1565/26.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами в їх сукупності, враховуючи предмет спору виявилось необхідним здійснення запиту на отримання від структурних підрозділів Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" інформації необхідної для належної підготовки правової позиції відповідача, формування обґрунтованого відзиву на позовну заяву, а також забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеної справи, а саме документів щодо виконання зобов'язань, фінансово-розрахункових документів, листувань та претензійної роботи, іншої інформації.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина 1 статті 113, частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частина 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2, 3 та 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Зі змісту частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.
Представником відповідача у вказаному клопотанні наведено розрахунок додаткового строку для подання до суду відзиву на позовну заяву, з якого вбачається, що представник Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" буде мати можливість скерувати відповідну заяву по суті до Господарського суду Дніпропетровської області - 30.04.2026.
Суд приходить до висновку про визнання поважними причин неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та вважає за можливе встановити додатковий строк для відзиву на позовну заяву.
З метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, диспозитивності та змагальності сторін, для повного та всебічного розгляду даної справи, господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви (вх. суду №17908/26 від 14.04.2026) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №904/1565/26 до 30.04.2026.
Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права заявника на доступ до суду, оскільки представником відповідача, в порядку частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, подано відповідну заяву в межах строку, встановленого в ухвалі суду від 30.03.2026, маючи на меті збереження принципу доступу до правосуддя та забезпечення стабільного здійснення судочинства, приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, господарський суд визнає можливим задовольнити заяву представника Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (вх. суду №17908/26 від 14.04.2026) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №904/1565/26 до 30.04.2026.
Розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву представника Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (вх. суду №17925/26 від 14.04.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, господарський суд зазначає наступне.
Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" клопоче про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, обґрунтовуючи це значенням справи для сторін, обсягом та характером доказів у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та необхідністю дослідження всіх доказів.
Відповідно до частин 1-3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також інші справи, за винятком тих, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів, необхідність їх безпосереднього дослідження, а також думку учасників справи щодо порядку її розгляду.
Судом також враховано, що відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів, і це завдання превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Оцінивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що у даному спорі наявні обставини, які свідчать про його фактичну та правову складність.
За таких умов розгляд справи у письмовому провадженні без проведення підготовчого засідання та без можливості безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні не забезпечить повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, що суперечить завданням господарського судочинства.
Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України у разі переходу від спрощеного позовного провадження до загального розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, з проведенням підготовчого засідання та наданням учасникам справи можливості реалізувати процесуальні права в повному обсязі.
З огляду на викладене, з урахуванням складності фактичних і правових питань у справі, значного обсягу доказового матеріалу та необхідності його безпосереднього дослідження у судовому засіданні, господарський суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 42, 118, 119, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Заяву представника Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (вх. суду №17908/26 від 14.04.2026) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №904/1565/26 до 30.04.2026 - задовольнити.
Продовжити Акціонерному товариству "Дніпровська теплоелектроцентраль" строк для подання відзиву на позовну заяву - до 30.04.2026 включно.
2. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/1565/26 за правилами загального позовного провадження.
3. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.
4. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 18.05.2026 об 15:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49505, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.
5. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
Відповідачу:
- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачу:
- у 5-ти денний строк з дня отримання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву (за наявності) надати господарському суду, а також усім учасникам справи додаткові письмові пояснення по справі.
Учасникам справи:
- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.
9. Повідомити учасників справи щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, якщо при поданні учасником справи скарги, заяви, клопотання судом визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
10. Повідомити учасників справи, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною 10 статті 188 цього Кодексу.
11. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
12. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Іванова