пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
16 квітня 2026 року № 903/454/23
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,
за участю представників:
від боржника: н/з
від кредитора АТ "Сенс Банк": н/з,
керуючий реалізацією: н/з;
розглянувши матеріали справи
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Тишковичі, Володимирського району, Волинської області
про неплатоспроможність,
03.05.2023 року через систему “Електронний суд» надійшла заява від 02.05.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 08.05.2023 заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 02.05.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; постановлено ОСОБА_1 впродовж 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки та надати суду: докази авансування на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 36234 грн; конкретизований список кредиторів, в якому відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 116 КУзПБ зазначити окремо заборгованість за основним зобов'язанням та окремо суми неустойки (штрафу, пені); обґрунтувати підстави звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, наведені у ч. 2 ст. 115 КУзПБ.
15.05.2023 через систему “Електронний суд» від боржника - ОСОБА_1 надійшла заява від 15.05.2023 на виконання вимог ухвали суду від 08.05.2023.
Ухвалою суду від 22.05.2023 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 01.06.2023; зобов'язано боржника - ОСОБА_1 надати суду до 30.05.2023 оригінал договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 20.03.2023.
У зв'язку з невиконанням заявником вимог ухвали суду від 22.05.2023 щодо подачі оригіналу договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 20.03.2023; з метою уточнення розбіжностей між сумами заборгованості та забезпечення фізичній особі ОСОБА_1 можливості подати новий проект плану реструктуризації боргів на уточнену суму заборгованості ухвалою суду від 01.06.2023 підготовче судове засідання було відкладено на 22.06.2023.
Ухвалою суду від 22.06.2023 було відкладено підготовче засідання на 27.07.2023; запропоновано заявнику до 24.07.2023 подати суду докази на підтвердження сум заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами, вказаних у конкретизованому списку кредиторів і боржників від 16.06.2023 (довідки про заборгованість, скріншоти з особистого кабінету додатку АТ “Сенс Банк», виписку по рахунку АТ “Сенс Банк).
Ухвалою суду від 27.07.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було залишено без руху; постановлено заявнику не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме: надати суду докази на підтвердження сум заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами, вказаних у конкретизованому списку кредиторів і боржників від 16.06.2023 - довідки про заборгованість, скріншоти з особистого кабінету додатку АТ “Сенс Банк», виписку з рахунку АТ “Сенс Банк».
Ухвалою суду від 23.08.2023 постановлено продовжити розгляд заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у підготовчому судовому засіданні 14.09.2023.
Ухвалою суду від 14.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.
У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 15.09.2023 за №71410 на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
17.10.2023 через систему “Електронний суд» до господарського суду від АТ “Сенс Банк» надійшла заява від 16.10.2023, в якій заявник просив визнати грошові вимоги до боржника на загальну суму 348834,83 грн основного боргу та 5368,00 грн судових витрат, грошові вимоги включити до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 23.10.2023 заяву кредитора АТ “Сенс Банк» від 09.11.2022 про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду, розгляд заяви кредитора АТ “Сенс Банк» в судовому засіданні призначено на 26.10.2023.
Ухвалою суду від 26.10.2023 заяву Акціонерного товариства “Сенс Банк» про визнання грошових вимог до боржника задоволено частково; визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства “Сенс Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 339 751 грн 03 коп. та зобов'язано керуючу реструктуризацією Белінську Н.О. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368,00 грн - витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 334 383,03 грн - вимоги другої черги; відмовлено у задоволенні заяви АТ “Сенс Банк» про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 на суму комісії у розмірі 14450 грн 00 коп.; постановлено зобов'язати керуючу реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 включити визнані судом вимоги до ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Постановою суду від 15.02.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання АТ “Сенс Банк» № 01-74/111/24 від 23.01.2024 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією боргів боржника) ОСОБА_2 ; фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна у справі призначено ОСОБА_2 .
19.02.2024 за №72564 на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено повідомлення про визнання банкрутом і введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 24.04.2025 постановлено відсторонити арбітражну керуючу Белінську Н.О. від виконання повноважень керуючою реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначити арбітражного керуючого Темчишина В.П.; зобов'язано арбітражну керуючу Белінську Н. В. невідкладно передати керуючому реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Темчишину В. П. усі документи, що стосуються справи, зібрані арбітражним керуючим у процесі здійснення процедури реалізації майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов'язано керуючого реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Темчишина В.П. вчинити необхідні дії для реалізації виявленого майна з метою погашення боргів боржника.
Ухвалою суду від 29.08.2025 було зобов'язано керуючого реалізацією майна боржника Темчишина В.П. надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та докази на майна підтвердження погашення боргів боржника - ОСОБА_1
12.09.2025 надійшов проміжний звіт від керуючого реалізацією майна боржника Темчишина В.П., в якому керуючий реалізацією майна повідомив, що 05.05.2025 та 07.07.2025 ним отримано від арбітражної керуючої Белінської Н.О. документи по справі. У звіті керуючий реалізацію пояснює, що Семенюк Іванна Сергіївна в телефонній розмові повідомила, що у зв'язку з військовою агресією Росії та введенням на території України воєнного стану перебуває за кордоном. Автомобіль CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває в неробочому стані та знаходиться на подвір'ї за адресою: Волинська область, Іваничівський район, с.Тишковичі, вул.Тишковичівська,25. На земельній ділянці (площею 0,25 га, кадастровий номер 0721181204:04:003:0172, за адресою: Волинська область, Іваничівський район, с.Тишковичі) знаходяться житлові будівлі та споруди, які належать її матері. Надати доступ до автомобіля та інших документів, що стосуються земельної ділянки та об'єктів нерухомості, які на ній перебувають, зможе лише по прибуттю з-за кордону. Керуючий реалізацією майна також повідомив, що боржник протягом тривалого часу (з кінця липня 2025 року) на зв'язок не виходить, на телефонні дзвінки та надіслані повідомлення не відповідає.
16.09.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла заява №96 від 08.09.2025 арбітражного керуючого Темчишина В.П., в якій арбітражний керуючий просив у зв'язку з сімейними обставинами припинити його повноваження як керуючого реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 та призначити іншого керуючого реалізацією майна боржника.
Ухвалою суду від 24.09.2025 заяву арбітражного керуючого Темчишина В.П. №96 від 08.09.2025 про припинення повноважень керуючого реалізацією призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2025.
26.09.2025 від арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича до суду надійшла заява про участь у справі про банкрутство, в якій він надає згоду на призначення його керуючим реалізацією майна Семенюк І.С. у справі № 903/454/23.
29.09.2025 від кредитора АТ “Сенс Банк» надійшло клопотання від 29.09.2025 про закриття провадження у справі № 903/454/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
В судове засідання 02.10.2025 боржник, кредитор, керуючий реалізацією майна не з'явилися.
Ухвала суду від 24.09.2025 сторонам/учасникам справи була надіслана до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 25.09.2025.
З метою надання можливості боржнику та арбітражному керуючому ознайомитись із клопотанням АТ “Сенс Банк» про закриття провадження у справі від 29.09.2025, подання письмових пояснень щодо призначення кандидатури іншого арбітражного керуючого, розгляд клопотання АТ “Сенс Банк» та судове засідання ухвалою суду від 02.10.2025 було відкладено на 30.10.2025; постановлено кредитору АТ “Сенс Банк» до 27.10.2025 надати суду письмові пояснення, у яких навести правові підстави закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; боржнику, кредитору АТ “Сенс Банк» до 27.10.2025 надати суду письмові пояснення щодо призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича; боржнику, арбітражному керуючому до 27.10.2025 надати суду письмові пояснення на клопотання АТ “Сенс Банк» про закриття провадження у справі від 29.09.2025.
17.10.2025 через систему “Електронний суд» від АТ “Сенс Банк» надійшли пояснення у справі на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2025, в яких кредитор просить клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.
30.10.2025 через систему “Електронний суд» від АТ “Сенс Банк» надійшло клопотання про призначення керуючого реалізацією майна, в якому кредитор просить призначити керуючим реалізацією майна боржника у справі №903/454/23 арбітражного керуючого Самчука А.М.
В судове засідання 30.10.2025 боржник, кредитор, керуючий реалізацією майна не з'явилися, боржник, керуючий реалізацією вимог ухвали суду від 02.10.2025 не виконали.
Ухвала суду від 02.10.2025 була надіслана сторонам/учасникам справи до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 07.10.2025.
30.10.2025 від АТ “Сенс Банк» до суду надійшло клопотання про призначення керуючого реалізацією майна, в якому кредитор просить призначити керуючим реалізацією майна боржника у справі №903/454/23 арбітражного керуючого Самчука А.М.
Від арбітражного керуючого Самчука А.М. до суду надійшла заява про участь у справі про банкрутство, в якій він надає згоду на призначення його керуючим реалізацією майна боржника у справі № 903/454/23.
Ухвалою суду від 30.10.2025 було задоволено заяву арбітражного керуючого Темчишина В.П. №96 від 08.09.2025 про припинення повноважень керуючого реалізацією майна боржника та відсторонено арбітражного керуючого Темчишина В.П. від виконання ним повноважень керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; задоволено клопотання кредитора АТ “Сенс Банк» від 30.10.2025 про призначення керуючого реалізацією майна боржника Самчука А.М.; керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Самчука А.М. (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 207.02.2018, адреса: м. Луцьк, вул. Стрілецька, 21а, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ); зобов'язано арбітражного керуючого Темчишина В.П. невідкладно передати керуючому реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Самчуку А.М. усі документи, що стосуються справи, зібрані арбітражним керуючим у процесі здійснення процедури реалізації майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; відмовлено у задоволенні клопотання кредитора АТ “Сенс Банк» від 29.09.2025 про закриття провадження у справі № 903/454/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; постановлено продовжити процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов'язано керуючого реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Самчука А.М. вчинити необхідні дії для реалізації виявленого майна боржника з метою погашення боргів боржника; надавати суду відомості про виконання повноважень із здійснення судової процедури - погашення боргів боржника.
Ухвалою суду від 27.01.2026 зобов'язано керуючого реалізацією майна боржника Самчука А.М. впродовж 5-ти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та докази на підтвердження погашення боргів боржника - ОСОБА_1
20.02.2026 документ сформовано в системі “Електронний суд», а 23.02.2026 зареєстровано в Господарському суді Волинської області клопотання керуючого реалізацією майна боржника Самчука А.М. про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.
У клопотанні керуючий реалізацією майна боржника Самчук А.М. посилається на те, що на зборах кредиторів, які були проведені 20.02.2026, було прийнято рішення:
- схвалити звіт про проведену роботу керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича;
- уповноважити арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича на подання до суду клопотання про закриття провадження у справі №903/454/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Керуючий реалізацією майна боржника вважає, що у поведінці ОСОБА_1 відсутня відкритість, активність дій, у деклараціях, поданих до суду, боржник відобразила неповну інформації, щодо неї та членів її сім'ї. Він зазначає, що така поведінка боржниці є недобросовісною по відношенню до суду та учасників справи, що є зловживанням наданими їй правами Кодексом України з процедур банкрутств та підставою для закриття провадження в справі.
Ухвалою суду від 23.02.2026 клопотання керуючого реалізацією майна боржника Самчука А.М. про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судове засідання на 19.03.2026.
Ухвала суду від 23.02.2026 була надіслана сторонам/учасникам справи до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 24.02.2026.
В судове засідання 19.03.2026 боржник, представник кредитора, керуючий реалізацією майна не з'явилися.
Ухвалою суду від 19.03.2026 повідомлено боржника - ОСОБА_1 , кредитора - АТ “Сенс Банк», керуючого реалізацією майна боржника Самчука А. М. у справі №903/454/23 про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду клопотання керуючого реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Самчука А. М. від 20.02.2026 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до 16.04.2026.
Ухвала суду від 19.03.2026 була надіслана сторонам/учасникам справи до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 25.03.2026.
В судове засідання 16.04.2026 боржник, представник кредитора, керуючий реалізацією майна не з'явилися. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання у зв'язку з тим, що вони належним чином були повідомлені про судовий розгляд.
Розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича про закриття провадження у справі №903/454/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, суд встановив, що відсутні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту п.1 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, проте є правові підстави для закриття провадження у справі з інших підстав.
В преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності .
Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та який є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.
Особливості застосування процедури банкрутства до боржника фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Пунктом 11 частини третьої, частини п'ятої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається, у тому числі, декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім'ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов'язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.
Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов'язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.
За змістом приписів Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов'язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.
Частиною другою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.
Згідно з частиною п'ятою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.
Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства ).
Отже, ця судова процедура є першим, обов'язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об'єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.
Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
Тому до боржника - фізичної особи Кодексом України з процедур банкрутства установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов'язків.
Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів Кодексом України з процедур банкрутства покладає на боржника обов'язки:
- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію про витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов'язань перед кредиторами тощо;
- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім'ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства ), тому у разі необхідності й додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;
- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства );
- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 Кодексу України з процедур банкрутства );
- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 Кодексу України з процедур банкрутства ).
Також Кодексом України з процедур банкрутства задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності передбачено:
- відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю чи визнано банкрутом протягом попередніх п'яти років (пункти 3, 4 частини четвертої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства ), а також заборону відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника протягом року з дня закриття такого провадження стосовно того ж боржника з підстав, передбачених частиною сьомою статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства ;
- закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім'ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім'ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства );
- відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо порушено порядок розроблення та погодження цього плану; умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; боржник не погасив борги, що підлягають обов'язковій сплаті згідно з частиною третьою статті 125 Кодексу України з процедур банкрутства або боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 2, 5, 6 частини восьмої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства);
- дискрецію господарського суду у вирішенні питання щодо можливості подальшого руху справи про неплатоспроможність, якщо протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника мета цієї процедури не досягнута (частина одинадцята статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства ).
Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах Кодексу України з процедур банкрутства принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов'язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об'єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.
Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.
Задля ефективної реалізації боржником цього права Кодекс України з процедур банкрутства передбачає участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, залежно від судової процедури - як керуючого реструктуризацією боргів або керуючого реалізацією майна боржника.
Поряд із загальним правовим статусом арбітражного керуючого, закріпленим у статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, деякі його аспекти у справах про неплатоспроможність фізичних осіб конкретизовано статтею 114 Кодексу України з процедур банкрутства, а особливості механізму реалізації - в інших нормах Книги четвертої цього Кодексу.
За статтею 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію і документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; здійснювати огляд майна боржника.
Керуючий реструктуризацією зобов'язаний у найкоротший строк перевірити майновий стан боржника, серед іншого виконати вказівки суду чи зборів кредиторів щодо додаткової перевірки конкретних фактів приховування боржником майна чи відомостей його декларації, а також забезпечити збирання та аналіз інформації, витребуваної судом відповідно до пунктів 9 - 11 частини п'ятої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства при відкритті провадження у справі.
Отже, своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів.
Частиною сьомою статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:
1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи і витрати боржника та членів його сім'ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів і витрат боржника та членів його сім'ї;
2) майно членів сім'ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім'ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;
3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю.
Кодекс України з процедур банкрутства містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, передбачає закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім'ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім'ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства ).
Конструкція цієї норми побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, і тому вона не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з'ясування мотивів боржника фізичної особи за встановлення відповідних фактів господарським судом.
Розширене коло ініціаторів застосування частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника.
Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20.
За змістом частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд не обмежений наявністю відповідного клопотання від сторони у справі чи зборів кредиторів, а може вчинити відповідну процесуальну дію за власної ініціативи.
Разом з цим, закриттю провадження у справі у будь-якому випадку передує встановлення судом обставин, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за частиною сьомою статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зі змісту клопотання від 20.02.2026 вбачається, що арбітражний керуючий обґрунтовує наявність підстав для закриття провадження у цій справі, посилаючись на недобросовісність боржника та її пасивну поведінку.
Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено) (ч.3).
Під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення (ч.8) .
Частиною 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов'язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
За результатами таких заходів, за приписами частини сьомої статті 123 та частини першої статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, ґрунтуватиметься план реструктуризації боргів боржника, а у разі виявлення керуючим реструктуризацією та не усунення боржником неповноти/ недостовірності інформації у декларації про його майновий стан - рішення про закриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що керуючий реструктуризацією задля перевірки правильності зазначених у деклараціях боржником відомостей направляв запити і отримав відповіді щодо наявності майна та майнових прав за період 2020-2023р.р. щодо боржника та членів його сім'ї до уповноважених органів.
Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану і дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника. При цьому законодавець, встановлюючи обов'язковість надання суду декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, передбачив можливість подання виправленої декларації.
Керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. під час процедури реструктуризації боргів боржника за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника за 2019-2023 роки, встановила порушення, а саме: відсутні відомості про доходи членів родини, відсутні відомості про фінансові зобов'язання, невідповідність доходів за 2023 рік, не зазначення права власності на майно боржниці, чоловіка, брата.
24.10.2023 боржниця подала клопотання про приєднання до матеріалів справи виправлених декларацій, які в подальшому було перевірено арбітражною керуючою Белінською Н. О., про що складено звіт від 30.10.2023, в якому вказано, що виправлені декларації складено відповідно до вимог законодавства та містять усю необхідну інформацію.
Окрім цього, з метою виявлення активів боржника, керуючим реструктуризацією боржника було направлено запити (звернення) до відповідних державних органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності та отримано відповідні відповіді, які містяться в матеріалах справи.
Системне тлумачення положень статей 90, 123, 126, 128, 129 Кодексу України з процедур банкрутства у взаємозв'язку зі статтями 2, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, свідчить, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи під час судової процедури реструктуризації боргів боржника є можливим: зі спеціальних підстав, визначених частиною сьомою статті 123, частиною одинадцятою статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, а також із загальних підстав, визначених ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Враховуючи те, що основним призначенням частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства є припинення реабілітації очевидно недобросовісного боржника та можливість її застосування з власної ініціативи суду, господарський суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за цією нормою. Тому він, розглядаючи інформацію керуючого реструктуризацією про результати перевірки майнового стану боржника або вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів, зобов'язаний перевірити такі обставини та надати їм юридичну оцінку, зазначивши про це у відповідному судовому рішенні.
Як було зазначено вище, постановою Господарського суду Волинської області від 15.02.2024 у справі № 903/454/23 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; визнано фізичну особу - ОСОБА_1 банкрутом і введено процедуру погашення її боргів.
Вказана постанова набрала законної сили 15.02.2024.
Станом на 16.04.2026, тобто на час розгляду клопотання керуючого реалізацією майна про закриття провадження у справі № 903/454/23, триває процедура погашення боргів боржника.
За змістом абзацу другого частини другої статті 6, частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням боржника банкрутом, тобто в разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника, яка є обов'язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема в порядку частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Під час розгляду справи №903/454/23 питання, порушені у клопотанні про закриття провадження у цій справі, зокрема, щодо повноти та достовірності відомостей, зазначених боржником у деклараціях про майновий стан, добросовісної поведінки боржника, було досліджено судом на стадії процедури реструктуризації боргів боржника.
Керуючим реструктуризацією у встановленому законом порядку було проведено перевірку поданих боржником декларацій, направлено обов'язкові запити до уповноважених державних органів і реєстрів щодо наявності майна та майнових прав боржника і членів його сім'ї, отримано відповіді та подано до суду звіт про результати перевірки декларацій.
За результатами такої перевірки (після поданих виправлених декларацій) невідповідності, неповноти чи недостовірності відомостей, зазначених боржником у деклараціях, встановлено не було, що підтверджено поданим звітом керуючого реструктуризацією, ці питання були предметом дослідження судом під час розгляду питання щодо подальшого руху справи, їм було надано правову оцінку.
Саме з урахуванням висновків керуючого реструктуризацією та оцінки поданих матеріалів судом було припинено процедуру реструктуризації боргів і прийнято постанову про визнання боржника банкрутом та введено процедуру погашення боргів.
Отже, обставини щодо достовірності та повноти декларацій боржника вже були предметом судового розгляду та отримали належну правову оцінку на попередній стадії судового провадження.
Постанова Господарського суду Волинської області від 15.02.2024 у справі № 903/454/23, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення її боргів не була оскаржена учасниками справи у встановленому законом порядку, набрала законної сили.
З огляду на викладені обставини, подане арбітражним керуючим клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства у зв'язку із зазначенням боржником недостовірних відомостей у деклараціях фактично зводиться до повторного порушення питання, яке вже було досліджене судом та покладене в основу рішення про перехід до процедури погашення боргів, яке набрало законної сили та не було оскаржено у передбаченому процесуальним законом порядку.
Щодо посилання на п.1 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, то ця норма застосовується під час процедури реструктуризації боргів.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.04.2026 по справі № 921/562/22.
Отже, за обставин, наведених вище, у суду відсутні правові підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі пункту п.1 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Самчука А. М. від 20.02.2026 про закриття провадження у справі слід відмовити.
Разом з цим, у процесі розгляду справи судом встановлено обставини, які унеможливлюють успішне завершення процедури погашення боргів боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства.
Процедури у справах про неплатоспроможність за приписами Кодексу України з процедур банкрутства мають строковий характер.
Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (наразі - КУзПБ), а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (наразі - КУзПБ).
Частиною першою статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Відповідно до частини першої статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно зі ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.
Процедура погашення боргів (аналогічна процедурі ліквідації) у справі № 903/454/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 була введена постановою Господарського суду Волинської області від 15.02.2024, триває вже 26 місяців, тобто понад 12 місяців.
Арбітражною керуючою Белінською Н.О. було проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої складено інвентаризаційний опис №1 від 21.10.2023, акт опису майна боржника від 21.10.2023. Згідно з наданими відомостями у боржника виявлено майно: автомобіль CITROEN JUMPER, 2005 року випуску, у спільній сумісній власності (майно, придбане у шлюбі), земельна ділянка за адресою: Волинська обл., с. Тишковці, площею 0,25 га.
Також факт наявності у боржника автомобіля підтверджується й у проміжному звіті керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_3 , в якому керуючий реалізацією майна боржника повідомив, що автомобіль CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває в неробочому стані та знаходиться на подвір'ї за адресою: Волинська область, Іваничівський район, с.Тишковичі. На земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер 0721181204:04:003:0172, яка знаходиться за адресою: Волинська область, Іваничівський район, с.Тишковичі, знаходяться житлові будівлі та споруди, які належать матері боржниці.
Проте, у процесі розгляду справи не було визначено вартість цього майна боржника у порядку, встановленому законодавством, не було проведено його реалізацію.
Із матеріалів справи вбачається, що суд неодноразово з різних причин відкладав судові засідання через неможливість виконання керуючими реалізацією майна своїх повноважень щодо реалізації майна.
Ухвалою суду від 22.08.2022 було зобов'язано боржника ОСОБА_1 передати за актом приймання-передачі керуючій реалізацією майна Белінській Н.О. транспортний засіб - автомобіль CITROEN JUMPER (загальний легковий пасажирський), 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; витребувано у боржника ОСОБА_1 документи про право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Волинська обл., с. Тишковці, кадастровий номер: 0721181204:04:003:0172, площею 0,25 га.
Із змісту ухвали вбачається, що керуюча реалізацією майна Белінська Н.О. надсилала через поштовий сервіс АТ «Укрпошта» 31.07.2024 року лист за №02-185/3599 до Семенюк І.С. на адресу місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , щодо передачі транспортного засобу, що входить до ліквідаційної маси: CITROEN JUMPER (загальний легковий пасажирський), 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами від автомобіля. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення отримано особисто ОСОБА_1 03.08.2024 року. Проте боржник не передала керуючій реалізацією майна Белінській Н.С. транспортний засіб CITROEN JUMPER (загальний легковий пасажирський), 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та документи про право власності на земельну ділянку за адресою: Волинська обл., с. Тишковці, кадастровий номер: 0721181204:04:003:0172, площею: 0,25 га.
Упродовж розгляду справи декілька разів змінювались арбітражні керуючі.
Керуючий реалізацією майна боржника ОСОБА_4 також не зміг провести оцінку майна боржника. У клопотанні від 20.02.2026 керуючий реалізацією майна боржника ОСОБА_4 посилається на те, що майно боржника знаходиться за 100 кілометрів від робочого місця арбітражного керуючого. Для оцінки майна з ним мали їхати два оцінювачі, які мали готувати звіти про оцінку. Проте, оцінка майна не була проведена через те, що боржниця не надала можливості на вчинення таких дій, не вчинила дій, спрямованих на забезпечення керуючому реалізацією, оцінювачам можливості оглянути майно, провести його оцінку.
Зі змісту протоколу №1 зборів кредиторів від 20.02.2026 вбачається, що на зборах розглядався звіт про проведену роботу керуючим реалізацією майна ОСОБА_4 . Згідно зі звітом керуючий реалізацією майна Самчук А.М. надсилав лист №02-36/1483 від 26.11.2025 боржнику, у якому просив повідомити зручний час для проведення інвентаризації майна, запит було проігноровано, боржниця не сприяє у наданні майна для його оцінки. Також у протоколі зборів кредиторів зазначено, що керуючий реалізацією майна Самчук А.М. двічі спілкувався із боржницею - ОСОБА_1 по телефону. У телефонній розмові вона повідомила, що з чоловіком та дітьми перебуває за кордоном, наміру повертатися в Україну немає, кошти для сплати кредиторам відсутні. Повідомила, що надасть контактний номер телефону товариша, який зможе показати майно для огляду і оцінки, проте так і не надала контактного номера телефону товариша. Після цього телефонні дзвінки ігнорує.
З наведеного вбачається, що самостійно ініціювавши розгляд справи про неплатоспроможність, боржниця не вчиняє активних дій до її логічного завершення.
У поведінці боржниці ОСОБА_1 відсутня відкритість, активність дій, сприяння у виконанні керуючим реалізацією своїх повноважень на стадії розпорядженням майном, вона не забезпечила доступу до майна, яке знаходиться у неробочому стані, для його огляду, оцінки та реалізації.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.
Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про неплатоспроможність через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.
Згідно з статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції").
Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Водночас на державні органи покладено обов'язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').
Предметом провадження у справі про неплатоспроможність є досягнення легітимної мети визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Враховуючи те, що процедура погашення боргів (аналогічна процедурі ліквідації) у справі № 903/454/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 була введена постановою Господарського суду Волинської області від 15.02.2024, триває 26 місяців, тобто понад 12 місяців, а відсутність активних дій зі сторони боржниці, які б сприяли керуючому реалізацією майна оглянути майно для його оцінки і реалізації, унеможливлюють успішне завершення процедури неплатоспроможності боржника та позбавляють можливості досягнути легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства.
Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) визначені статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно з п. 14 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
У відповідності до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених КУзПБ.
Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Отже, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.
Процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого, зокрема, є рівномірне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника. Отже, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є максимальне задоволення вимог кредиторів.
Норми статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), як і інші положення цього Кодексу, не містять окремого визначення такої підстави для закриття провадження у справі про банкрутство як "відсутність предмета спору" (знищення предмета спору), однак протилежний підхід, тобто продовження провадження у справі за цих умов, матиме наслідком порушення прав та інтересів боржника, його кредиторів та в цілому суперечитиме спрямованості законодавства про банкрутство.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство (пасивна поведінка боржника), проте й не визначає вичерпного переліку підстав для закриття провадження, то, враховуючи конкретні обставини у справі №903/454/23, у зв'язку із пасивною поведінкою боржника ОСОБА_1 , яка не сприяє виконанню завдань, вчиненню заходів, які мали бути виконані на стадії розпорядження майном, наявні правові підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у справі про банкрутство у зв'язку із об'єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Закону про банкрутство викладена у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15, від 17.04.2024 у справі № 5006/27/116б/2012.
У відповідності до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.
Враховуючи наведені вище норми законодавства, приймаючи до уваги правові висновки Верховного Суду у подібних справах, враховуючи конкретні обставини у справі №903/454/23, подальше затягування процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , яка введена постановою Господарського суду Волинської області від 15.02.2024, триває 26 місяців, тобто понад 12 місяців, з діючим мораторієм на задоволення вимог кредиторів та за відсутності реальної можливості завершення процедури погашення боргів призведе лише до порушення прав кредитора і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, а тому провадження у справі № 903/454/23 слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 28, 30, 90, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
постановив:
1. У задоволені клопотання від 20.02.2026 керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича про закриття провадження у справі № 903/454/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства відмовити.
2. У відповідності до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства припинити дію мораторію.
3. Провадження у справі №903/454/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 виданий органом 0711 22.11.2021, громадянство - Україна, РНОКПП НОМЕР_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 9 КУзПБ, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 21.04.2026.
Суддя І. О. Якушева