Ухвала від 22.04.2026 по справі 912/335/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2026 м.Дніпро Справа № 912/335/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.,

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Сервісінвест" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/335/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг"

до відповідача Приватного підприємства "Сервісінвест"

про стягнення 42 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Центрального апеляційного господарського суду перебувала заява Приватного підприємства "Сервісінвест" про ухвалення додаткового рішення, де заявник просить ухвалити додаткове рішення по справі №912/335/24 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" на користь Приватного підприємства "Сервісінвест" понесених судових витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 10 000 грн, пов'язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 09.09.2024 прийнято заяву Приватного підприємства "Сервісінвест" про ухвалення додаткового рішення по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

12.09.2024 року на електронну адресу апеляційного суду від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 11.09.2024, якою було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та витребувано з господарського суду Кіровоградської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/335/24.

Відтак, надсилання матеріалів справ №912/335/24 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду унеможливлює здійснення апеляційним судом подальшого провадження у справі.

З огляду на неможливість розгляду заяви Приватного підприємства "Сервісінвест" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/335/24 до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у даній справі, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, а матеріали справ №912/335/24 та №912/119/23 скерувати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 провадження з розгляду заяви Приватного підприємства "Сервісінвест" про ухвалення додаткового рішення по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/335/24 зупинено до закінчення перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2024 в касаційному порядку та повернення матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Справи №912/335/24 та №912/119/23 направлено на адресу Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 11.11.2024 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2024 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі №912/335/24 скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, такі судові рішення втратили законну силу.

За таких обставин відсутні процесуальні підстави для розгляду заяви Приватного підприємства «Сервісінвест» про ухвалення додаткового рішення у справі №912/335/24.

Відповідно, суд дійшов висновку про необхідність залишення зазначеної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 234, 235, 244, 269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Сервісінвест" про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/335/24 - залишити без розгляду.

Справу № 912/335/24 направити на адресу Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
135886508
Наступний документ
135886510
Інформація про рішення:
№ рішення: 135886509
№ справи: 912/335/24
Дата рішення: 22.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.04.2026)
Дата надходження: 08.08.2024
Предмет позову: стягнення 42 000,00 грн
Розклад засідань:
14.03.2024 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
04.04.2024 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
28.01.2025 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
25.02.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
13.03.2025 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
03.04.2025 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
14.04.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ГЛУШКОВ М С
ГЛУШКОВ М С
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПОЛІЩУК Г Б
ПОЛІЩУК Г Б
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Сервісінвест"
Приватне підприємство "СЕРВІСІНВЕСТ"
Приватне підприємство «СЕРВІСІНВЕСТ»
Відповідач (Боржник):
Приватне підприємство "Сервісінвест"
Приватне підприємство «СЕРВІСІНВЕСТ»
заявник:
Приватне підприємство «СЕРВІСІНВЕСТ»
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство «СЕРВІСІНВЕСТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю" Гранторг"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю" Гранторг"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "СЕРВІСІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНТОРГ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранторг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНТОРГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Гранторг"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранторг"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Гранторг"
представник:
Шаповалов Дмитро Володимирович
представник позивача:
Надєєва Оксана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОЛОС І Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА