про залишення апеляційної скарги без руху
22 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3358/25
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Білоусова Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський комбінат хлібобулочних виробів" (вх.№ 772 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Аріт К.В., повне рішення складено 27.03.2026) у справі №922/3358/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський комбінат хлібобулочних виробів", м.Харків,
3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_1 , с.Козацьке, Берестинський район, Харківська область,
2. Фермерське господарство "Кегичівське", с.Кутузівка, Харківська область,
про стягнення коштів,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.03.2026 у справі №922/3358/25 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський комбінат хлібобулочних виробів" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 200 957,60 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський комбінат хлібобулочних виробів" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського районного суду Харківської області від 25.03.2026 у справі №922/3358/25 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; стягнути з позивачів на користь відповідача судові витрати.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3358/25.
17.04.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3358/25.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.
Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.
Зі змісту вступної та описової частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського районного суду Харківської області від 25.03.2026 у справі №922/3358/25.
Також, у прохальній частині апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський комбінат хлібобулочних виробів" просить скасувати рішення Господарського районного суду Харківської області від 25.03.2026 у справі №922/3358/25 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Проте, матеріали справи містять рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2026 у справі №922/3358/25, у зв'язку з чим скаржнику необхідно уточнити зміст апеляційної скарги в цій частині та надіслати такі уточнення учасникам справи. Докази надсилання учасникам справи уточнення вимог апеляційної скарги направити на адресу суду.
Згідно п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У такому разі, заявник має надати докази направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів до електронних кабінетів інших учасників (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС), а за відсутності у учасника електронного кабінету докази направлення копії заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавський комбінат хлібобулочних виробів" в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 надано фотокопію квитанції АТ «Укрпошта» №215600426655 від 08.04.2026, в якій вказано отримувачем ОСОБА_1 , 64022, Козацьке.
Проте, вказана квитанція не може бути належним доказом направлення копії апеляційної скарги третій особі, оскільки не містить опису вкладення та повної адреси отримувача.
Таким чином, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський комбінат хлібобулочних виробів" (вх.№ 772 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2026 у справі №922/3358/25 залишити без руху.
2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Я.О. Білоусова