21 квітня 2026 року м. Харків Справа № 908/2109/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,
за участю секретаря судового засідання: Євтушенка Є.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явилися;
від відповідача (апелянта): не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №908/2109/25
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (вх. №2701 П/2),
на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 (повний текст складено 24.11.2025) у справі № 908/2109/25 (суддя Мацко О.С.),
за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 7" Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Шлях Київ-Харків, Лубенський р-н, Полтавська обл.,
про стягнення 531 378,87 грн
У липні 2025 року Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня №7" (далі - КНП "Міська лікарня №7", позивач) звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (далі - ТОВ "Гарант Ойл Групп", відповідач) про стягнення з відповідача 531378,87 грн, з яких: 485596,80 грн основного боргу та облікової ставки НБУ 45782,07 грн. Крім того, просить стягнути витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.07.2025 матеріали позовної заяви у справі №908/2109/25 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду Полтавської області.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) з огляду за малозначність.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Гарант Ойл Групп" на користь КНП "Міська лікарня № 7" 485596,80грн основного боргу, 21446,9грн пені та 6084,51грн судового збору.
Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Гарант Ойл Групп" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 скасувати в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Гарант Ойл Групп" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 залишено без змін.
16.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Гарант Ойл Групп" надійшла заява про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №908/2109/25, в якій заявник просить суд роз'яснити постанову Східного апеляційного господарського суду 10.02.2026 у справі №908/2109/25 в частині:
- чи має право ТОВ "Гарант Ойл Групп" на добровільне виконання рішення у справі №908/2109/25 з відтермінуванням на його виконання на три місяці - тобто до 01.07.2026?
- якщо так, то в якому порядку ТОВ "Гарант Ойл Групп" може виконати рішення у справі №908/2109/25 в добровільному порядку впродовж терміну до 01.07.2026?
- чи може ТОВ "Гарант Ойл Групп" під час всього терміну (тобто до 01.07.2026) добровільного виконання рішення у справі №908/2109/25 здійснювати сплату податків, зборів, єдиного внеску, а також проводити операції з видачі заробітної плати?
Також заявник просить суд належним чином засвідчену та прошиту паперову копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №908/2109/25 та ухвали, винесеної за наслідком розгляду цієї заяви, направити ТОВ "Гарант Ойл Групп" (код ЄДРПОУ 25392923) на адресу для листування: 03124, Київ-124, а/с 1.
Згідно з витягом із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2026 для розгляду даної заяви сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 прийнято заяву ТОВ "Гарант Ойл Групп" про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №908/2109/25 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2026 о 16 год 00 хв.
20.04.2026 до Східного апеляційного господарського суду від КНП "Міська лікарня №7" Запорізької міської ради надійшла заява про розгляд справи №908/2109/25 без участі представника позивача за наявними матеріалами справи.
У судове засідання апеляційної інстанції 21.04.2026 уповноважені представники сторін не з'явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання всі сторони повідомлені у встановленому законом порядку.
Оскільки явка учасників обов'язковою не визнавалася, колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення по суті.
Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду заяви, а неявка у судове засідання їх представників відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні.
Розглянувши подану відповідачем заяву, судова колегія дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Судова колегія зазначає, що при вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти надаючи роз'яснення рішення, ухвали, постанови слід виходити з приписів ст.ст. 234, 238 ГПК України щодо змісту ухвали, рішення.
Системне тлумачення положень вказаних статей та правових позицій Верховного суду дозволяє дійти висновку, що необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Таким чином, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і, при цьому, зрозуміло, де наводиться правова норма, а не суд дає своє тлумачення її змісту.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як зазначено вище, постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Гарант Ойл Групп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 залишено без змін.
Зі змісту заяви ТОВ "Гарант Ойл Групп" про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що заявник порушує питання про роз'яснення йому дій щодо виконання рішення суду у даній справі №908/2109/25.
При цьому заявник не зазначає, що йому є незрозумілим, неповним або нечіткими текст мотивувальної або резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026, розуміння яких викликає у нього труднощі.
Заявлена ТОВ "Гарант Ойл Групп" вимога про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.
Питання, які ставить заявник, спрямовані виключно на вирішення порядку виконання судового рішення, у тому числі, і якими мають бути дії заявника стосовно здійснення сплати податків, зборів, єдиного внеску, проведення операцій з видачі заробітної плати під час виконання рішення суду.
Порушені заявником питання не були предметом судового розгляду, крім того вони судом не визначались, у тому числі, і резолютивною частиною постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у цій справі №908/2109/25.
У заяві ТОВ "Гарант Ойл Групп" не йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі, вимога заявника фактично зводиться до необхідності надання консультацій і роз'яснень з правових питань щодо виконання судового рішення, що не може бути підставою для роз'яснення постанови суду.
Таким чином, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №908/2109/25 та відмовляє ТОВ "Гарант Ойл Групп" у задоволенні його заяви.
Керуючись ст.ст. 234, 245 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 908/2109/25.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження ухвали в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.В. Лакіза